¿Dónde están los límites de lo políticamente correcto?

Sé que no es la primera vez que hablo de ello, pero es que el tema lo vale.

Cuando hablo de lo políticamente correcto, me refiero a todo ese conjunto de normas de etiqueta a la hora de expresarse sin que a uno lo miren mal. Y no me refiero a las normas básicas de educación, que doy por hecho que están asimiladas.

Hay muchos ejemplos clásicos, como llamar a los negros gente de color o el uso de eufemismos para evitar toda palabra mal sonante: hacer el amor, acostarse, ir al baño, tocarse... y muchos más. Estos términos, aunque se sigan utilizando, ya no son tan necesarios. Poca gente se escandaliza si dices "es un negro" o si dices "voy a mear". Vamos, que no es tan grave.

Ahora, si me meto en terrenos más pantanosos. Cualquier crítica a una minoría, una religión que no sea la cristiana, otras razas... cualquier cosa así, es desechada y mal vista.

En un capítulo de House, había un paciente negro que tenía una enfermedad que por razones que desconozco sólo afecta a los de esa raza (Edito: según me corrige Helen, en ese capítulo no resultaba ser una enfermedad que sólo afectara a los negros, si no que tenían más predisposición genética a padecerla, es lo que tiene decir las cosas de memoria). La cuestión es que el paciente se quejaba luego de que el médico que lo había atendido era un racista por sugerir que padecía una enfermedad de negros. No era políticamente correcto decir que si estaba mal era debido a las diferencias raciales.

Si uno da su más sincera opinión diciendo que la religión islámica es incluso más mierdosa que la cristiana, la opinión general (la más progresista) te llamarán racista, cuando realmente los racistas son ellos por identificar a todos los musulmanes como gente profundamente religiosa, siguiendo un estereotipo falso.

He identificado el tema del que estamos hablando con los progresistas muy a sabiendas. Son ellos los que intentan evitar a toda costa parecerse a los fascistas, racistas asquerosos y apestosos, que huyen como sea de cualquier comparación. Por eso aquí en España se huye tanto del tópico del patriota que dice "Viva España" para cualquier tontería y parecemos identificar sin remedio como facha a los que enaltecen la bandera del país.

Pero he estado hablando de ejemplos que muchos de vosotros aceptaréis. Hay otros temas muchísimo más peliagudos. Podríamos hablar de la pederastia, por ejemplo, ¿dónde están los límites? ¿En qué momento pasamos de estar con una jovencita consciente de lo que hace a estar con una niña inocente? "15 años tiene mi amoooooor". Era una bonita canción del Dúo dinámico que hoy en día haría que se estirara de los pelos más de uno.

También es políticamente correcto, en el mundo más progre, decir que se está totalmente de acuerdo con la eutanasia y con el aborto, cuando son cosas que desafían los límites éticos de cualquiera. También es muy correcto políticamente decir que la marihuana debería ser legalizada, como tambíen lo es decir que el tabaco es una mierda que no debería ser probada, o, lo que es más grave, lo es tomarse unas cuantas copas de más de vez en cuando.

Entonces, ¿dónde están los límites? Esa es la verdadera pregunta. El problema es que los límites no están claros, es difícil diferenciar en qué momento se está siendo grosero o irrespetuoso o se está siendo educado, pero claro y conciso con las opiniones. Hay temas peliagudos con diversidad de opiniones en los que si uno se encuentra con una distinta a la aceptada en el mundo intelectual puede ver cómo es rechazado y tratado como degenerado.

Comentarios

Oye figura, muy buena esta entrada. Has utilizado unos ejemplos perfectos para que todo el mundo pueda comprender lo que tratas de explicar. 100% de acuerdo contigo.
Elena y sus Neuras ha dicho que…
Antes de empezar, en dicho capitulo de house no era una enfermedad que solo afectase a negros, sino que los negros eran mas susceptibles a un farmaco en concreto que al que para la misma enfermedad se le da a la gente blanca. La genetica que nos define como somos tambien es sensible a las substancias que tomamos o las enfermedades que padecemos.

Y ya refiriendome a la entrada (llamame rara, pero no podia plantear mi opinion sin antes esclarecer lo otro, era como el que le pica y no se rasca) me parece que confundimos lo politicamente correcto con la doble moral. Una cosa es la diplomacia, el protocolo, y otra la hipocresia y la diferenciación entre lo que pensamos, lo que decimos y lo que hacemos.

Es politicamente correcto estar en contra del aborto, de la eutanasia, y de la marihuana. Son opiniones aceptadas y validas, y nadie lo discute. El problema surge cuando ya no es la etica la que nos acaece, sino otras razones que nos venden como etica, cuando muchas veces no son mas que razones egoistas, hipocritas y antinaturales. Yo estoy a favor de la eutanasia, y si el dia de mañana me quedo tetraplegica, vegetal, o sufro una enfermedad degenerativa, sinceramente, prefiero no vivir así. Estoy a favor del aborto porque nadie aborta por capricho, sino porque para dicha persona es algo necesario para mantener su equilibrio emocional, psicologico o fisico. Considero que si el tabaco es legal pese a ser una droga, adictiva y altamente perjudicial, muchas drogas blandas deberian ser legalizadas e institucionalizadas por el simple hecho de que si no se legaliza es mas por hipocresia que por pura moralidad. Pero realmente no hablamos de politicamente correcto o no en muchos de estos temas, hablamos de conflicto de intereses para las religiones o el estado.

Los limites estan en la propia insinceridad humana, en la imposición de una falsa moral a la dignidad humana o a la culpa en si misma, bonito invento de las relgiones.

Asi que no estoy de acuerdo en tu entrada, almenos no totalmente, pero aprecio y respeto tu punto de vista porque como punto de vista es valido y ya como opinion personal es una manera inteligente de plantearse este tema.

Ala, ahora vas y lo cascas XD.

Besos!!
Anónimo ha dicho que…
Gran post Demóstenes!!!! Tienes mucha razón, vivimos a lo loco.
Demóstenes ha dicho que…
Cuidado Helen, no malinterpretes lo que he escrito. Aquí cuando hablo de lo políticamente correcto me refiero al sector más progre, pseudo-progre más bien.

Un pseudo-progre no siempre es capaz de rebatir dónde están los límites de una eutanasia o de un aborto, porque muchas veces son los mismos que dicen estar a favor de la eutanasia los que prodigan el derecho a la vida y a intentar aguantar hasta el final y cosas así.

Aquí no quería dar una opinión sobre la eutanasia, el aborto, el islam y todo lo demás. Lo que quería era criticar al doble moral de los que defienden este tipo de cosas sin saber muy bien por qué. Quizá es que no he sabido plasmar bien mi idea.

En realidad estoy de acuerdo totalmente con tu entrada xD, defiendo el aborto, la eutanasia, la legalización de la marihuana y con lo friki que eres de House fijo que tu corrección es totalmente válida. Bueno, con todo no, no creo que los límites estén en la insinceridad y la doble moral, yo creo que los límites son muy difusos y dependen mucho de qué hables y, obviamente, con quién.

Esta entrada venía por un blog que leí hace unas semanas que pretendía defender el aborto, y efectivamente se quedaba en un intento.

Un beso ;)
Maria Mari ha dicho que…
El tema que has tocado la verdad, daría para muchos debates.
¿límites? los ponemos las personas, las naciones, las ideas, las religiones, el universo no es limitado, la mente sí, y lo es solamente porque está bajo el yugo de la sociedad, de las religiones, de lo que ella dice que es correcto o no. De mi generación a la tuya el listón de los limites de lo correcto se ha movido bastante, cada generación lo empuja un poquito para hacer más grande el espacio y poder respirar, los límites nos ahogan.
Indirectamente esta entrada nos vuelve a situar en una de tus primeras entradas: "Las limitaciones del hombre occidental" o lo que es lo mismo, el origen del bien y del mal...

Buena entrada Charly!!
Moloko-girl ha dicho que…
El limite esta determinado segun la persona a la que te dirijas. Pienso que debemos ser coerentes con nosotros mismos en todo lo que hacemos o pensamos, pero que a la hora de transmitirlo a los demas hemos de tener en cuenta que no todo el mundo puede pensar igual.
Los eufemismos, que caen en desuso estrepitosamente, tienen la función de no escandalizar y dar la menor informacion posible sobre aquello que nos puede perturbar. Por ejemplo, voy al baño es un eufemismo, ya que no es necesario especificar si vas a mear, cagar o lo que sea. Aunque sea algo que hacemos todos no necesitamos esa informacion cada vez.
Las criticas a otras religiones son desechadas y tacadas de racismo porque estan hechas desde nuestro punto de vista y hiere la sensibilidad de el grupo a el que va referido. Si tu dices la religion islamica es incluso más mierdosa que la cristiana, estas atacando directamente a esa religion, pero tambien a todas aquellas personas que han dedicado su vida a esta y que son creyentes. Y eso es una falta de respeto y de tolerancia. Tu puedes tener tus opiniones pero debes aceptar o almenos respetar las creencias de los demas. Y esto se olvia muchas veces por los progresistas que tanto progreso quieren hacer que olvidan que a algunas personas les gusta su modo de vida actual. En el caso del ejemplo de la pederastia, hay unas leyes que se supone estan por algo y que tambien se supone que buscan el bienestar comun, estas leyes no son perfectas, nada de la mano del hombre lo es, ponen unas normas generales, como que la mayoria de edad se alcanza a los 18 años, donde ya este incluida la mayoria de la gente. Es verdad que muchos jovenes con 15 o 16 años ya tienen suficiente madurez para saber lo que esta bien y mal y decidir por ellos mismos de una forma adulta. Pero tambien hay gente de 25 que actua frente algunas decisiones como un niño pequeño. Hacer un test de madurez mental personal para determinar cuando una persona es mayor de edad supongo que es muy complicado. Igula que con la eutanasia, aborto y marihuana se puede tener una opinion propia al margen de la ley. Estas opiniones son las que hacen debate y pueden conseguir cambiar las leyes, y aunque no consigan cambiar las leyes hacen replantearse a la gente el porque de estas y si son realmente acertadas.
Si que hay opiniones temas peliagudos y que pueden crear rechazo. Pero hemos de ser tolerantes y sin necesidad de cambiar nuestras opiniones no herer a las personas por las suyas.

Felicidades por el post ^^
Déägol ha dicho que…
No es tan fácil saber dónde están los límites en cada caso. Más que de una doble moral, creo que hay que hablar de que cada caso es distinto, ya hablemos de aborto, eutanasia, etc, y nunca se puede tener una opinión generalizada. Las etiquetas están muy bien para los productos de consumo, pero para las personas no.

Con respecto a lo de "negros", y estas cosas, más que la palabra en sí es el tono en que se dice.

Por cierto, utilizar la palabra "progre", está directamente relacionado con los "fachas", es una palabra muy común en su vocabulario. Esta es la prueba de que la generalización siempre es fatal. xD
Jill ha dicho que…
El límite está en lo que el grupo normativo decide. No tiene por qué ser coherente o lógico con el resto de cosas políticamente correctas o incorrectas porque precisamente estas normas las crea una mayoría cuya estrechez de miras es similar a la cabeza de un alfiler.

Lo de la pederastia es un tema aparte porque no es cosa de ser políticamente correctos o incorrectos (ya sabes mi predilección hacia los chistes bestias), un pederasta es aquel adulto que practica el sexo con un menor de 14 años de forma automática (por la madurez psicológica del menor y blah, blah) y aquel adulto que utiliza una situación de poder sobre un menor para abusar sexualmente de él mediante coacciones, manipulaciones o amenazas. El concepto pederasta implica un abuso sexual, por lo tanto la relación de una quinceañera y un veinteañero no es considerada una situación de abuso infantil a menos que el segundo esté llegando al tema mediante técnicas oscuras (pagando por ello, gratificando al menor con continuos regalos o manipulándola también sería delito porque se considera prostitución infantil).

La visualización de pornografía infantil también es considerada pederastia porque para su elaboración ha sido necesario el abuso sexual a un menor.
S. ha dicho que…
Siempre hay que ponerse en situación,hay personas que dicen que no son racistas hasta que ves entrar a tu hija con un negro en tu casa como novio o marido.
Doble moral o hipocresía.
Al igual que decir que no se está conforme con el aborto hasta que a ti te pasa algo que hace que te lo cuestiones.
Mucha falsa moral.
Un beso;)
Alicia Grande ha dicho que…
Según mi objetividad creo que lo políticamente correcto es sencillamente la idea global de lo que esta bien y lo que esta mal según las modas sociales a lo largo de las épocas, las cuales a diferencia de tu opinión creo que sí que estan relacionadas con la educación de las personas.

Y pienso que los ejemplos de eufemismos también son debatibles, el de los negros no, pero el de ir a mear sí, porque una cosa es un eufemismo y otra cosa es la vulgaridad xD Y las criticas a la religión...pues depende de como se hagan, la cuestión es simplmente el respeto a los demás. Es como si a mi me insultasen por no ser creiente xD

Creo que en tu propia entrada tampoco estan definidos los límites XD aunque es muy interesante ; D

Entradas populares