El blog de Demóstenes

Política a medias (Edición Europea)

2011-12-08T18:34:00.001+01:00

No hace mucho, comentaba lo muy estúpido que me parece llevar un país con buenas intenciones pero con pocos hechos, y como mucho alguno simbólico. Lo que llamé política a medias. Ahora parece que vuelve a estar de moda en Europa, por decirlo de alguna manera.

Mucha tinta se está derramando a favor y en contra de Europa y sobre todo del euro, nuestra querida moneda que por ahora resulta ser el único símbolo de verdadera unión. Dicen que el problema que tiene nuestra divisa es que es la única que no tiene ningún organismo detrás, y ahí es donde me viene la pregunta: ¿Y qué pasa con las elecciones al parlamento europeo? Para qué el paripé de escribir una constitución europea y de gastar un dineral en un parlamento que nos es más inútil que el Senado, cuando en realidad sólo sirve para llevar a viejas glorias de la política, igual que el Senado, mira tú qué casualité.

A la hora de la verdad, parece ser que cuando hay que llevar políticas económicas europeas, lo importante son los dos países bandera de la unión monetaria: Francia y Alemania (y a veces Reino Unido, pero ya se sabe que esos van un poco a su bola). Para mí es como si el destino del dólar no lo decidiera el presidente Obama, sino los gobernadores de los principales estados de la federación. Y es que, como ya he empezado diciendo, Europa está unida a medias. Se unen los parlamentos para imponer directivas que no se utilizan, para decidir aranceles de impuestos y límites en el comercio que benefician a los más ricos de la unión, para dar ayudas a los países emergentes de la unión... la Unión Europea es lo que debería ser la ONU, pero a pequeña escala.

Las infames PIGS: Portugal, Italia, Grecia y eSpaña. Existen variaciones del
término que incluyen también a Irlanda y otras que incluyen además a Islandia,
añadiéndole I's al asunto. Es un término que, aunque bastante popular, ha sido
repudiado por los principales medios económicos por resultar peyorativo (PIGS
significa cerdos en inglés).

Yo estoy a favor de Europa, porque creo en la unión más que en la desunión, pero la fuerza de una cadena es la de su eslabón más débil, y eso somos las PIGS (en la imagen): los más débiles. Pero cuando quienes se preocupan del bienestar europeo, Merkel y Sarkozy, en realidad lo hacen porque se preocupan de su propio país, lo que van a hacer es preocuparse de que los pobretones no les molestemos demasiado.

A Europa ahora mismo la rigen unos gobernantes que no hemos decidido, y luego nos quejamos de la falta de democracia en Italia y en Grecia con los políticos tecnócratas que han impuesto a la población, porque la situación requería acción y no ese amor trasnochado que tienen los demócratas a las elecciones. Y viendo la situación actual, si Europa quiere sobrevivir tiene que olvidar esa UE con políticas a medias y unirse de verdad, formar un gran estado federal o separarse del todo y que les jodan a esos kartofens y a esos cruasanes.

Relato Dominical (IV): Entrevista en el psiquiátrico

2011-11-20T10:14:00.000+01:00

No dejaba de darse de cabezazos contra la pared. No eran demasiado potentes, lo suficiente para que cualquier persona normal enloqueciera. Por suerte, para él eso no era un problema, en el peor de los casos agravaría un estado ya de por sí de difícil posición.

- Yu sh'tak ign Tsatthougha'sh nkarfinhue' - gritó entre murmullos.

Su piel lacerada brillaba con la luz de los fluorescentes que parpadeaban del techo. Su rostro parecía tener marcas de haber sido arañada con sus propias manos, aunque los celadores aseguraban que desde que entró hará cuatro años no le habían soltado las cadenas de la camisa de fuerza excepto estando fuertemente sedado.

- Cthak'nkha nwi f'thagon'shi - susurró con claridad, si es que esos extraños vocablos podrían ser alguna vez claros.

Yo mantenía mi mano cerca de donde normalmente tendría mi arma, maldita sea la política de ese psiquiátrico. Notaba su mirada en mi dirección, y por mucho que intentara sonsacarle información de alguna manera, estaba claro que era imposible. Su locura se encontraba en un lugar de obscena lucidez, como si sus conexiones sinápticas formaran una red totalmente distinta a la que el cerebro humano estuviera acostumbrado, como si pudiera captar aquello que nuestros ojos no han sido nunca ni serán capaces de hacer.

- Cthulhu fthagn! - aulló mientras se soltaba de sus cadenas como si fueran de gelatina.

Saltó en mi dirección me arrancó un trozo de la mejilla con sus dientes. Maldito sea. Pero no me dolió en comparación con los golpes de los celadores. Me inmovilizaban entre gritos e insultos, e inyecciones tranquilizantes que sólo sirvieron para evitar que me moviera mientras acababan de partirme las costillas que habían quedado intactas.

- Yn'ghta shu m'kant am - les espeté.

Pude notar como mi lengua no respondía a mis órdenes mientras los celadores y aquel hombre que venía a entrevistarme tapándose la herida del pómulo se iban.

Política a medias

2011-11-18T21:02:00.001+01:00

Si algo me da rabia en este mundo, es el hacer las cosas a medias. Saber que tienes que hacer las cosas bien hechas, pero te quedas con el hacerlo a medias, como si eso fuera suficiente. Yo peco de ello, no lo negaré. Pero cuando haces las cosas a medias, es cuando las haces mal.

Si hacer las cosas a medias es un error para nosotros como individuos, imaginad cómo es cuando son gobiernos enteros los que lo hacen. En política es mucho más peligroso actuar de tal modo. Ahora mismo el Partido Popular en los mítines que da, explica sus medidas y dice, sin concretar (dejando a medias sus palabras) lo que va a hacer. El PP, liderado (más o menos) por Mariano Rajoy, cree saber lo que hay que hacer, pero al mismo tiempo sabe que en caso de hacerlo el pueblo español se le tiraría a la cabeza. Así que al final lo que hará será mantener una postura continuista con algunas medidas aisladas con las que intentará ganarse la confianza de los famosos mercados.

Del mismo modo, si llegara un gobierno de izquierdas, del partido que sea, al gobierno se vería en la postura de que en el fondo no puede cambiar nada, o nada en profundidad. O que hacerlo sería muy complicado. Por lo que, efectivamente, se limitaría a hacer lo mismo de siempre con algunas medidas sociales que paliarían los efectos de la crisis.

Los políticos no confían en sí mismos. ni los de un bando ni los de otro, y en vez de verse capaces de explicar a la sociedad el por qué de sus medidas, simplemente escurren el bulto. Zapatero bien podría haber intentado explicar a la sociedad española que si tenía que tomar esas medidas era porque (a) creía en ellas o (b) era la única salida que tenía debido a la presión de la Unión Europea. Los partidos más de izquierdas han evitado durante esta campaña el explicar cómo van a ser capaces de dar la espalda a los mercados y las consecuencias de ello, a la vez que los partidos más de derechas han evitado especificar las medidas que serán necesarias para paliar la crisis. Todos mienten.

Si los políticos creyeran en sí mismos, harían un discurso sincero intentando convencernos de su punto de vista. Si creen que lo que quieren hacer es lo correcto, que nos convenzan, pero que no hagan discursos a medias de política a medias.

Relato dominical (III) : Mucho que decir

2011-11-06T09:30:00.000+01:00

Mucho que hablar y decir. Mucho de todo para ir diciendo que lo poco que digo está dicho. Pues lo mucho que hay que decir no deja de ser lo mucho que quien ha dicho antes dirá en la dicha de su dicho.

Tomémoslo con calma. Hagámonos un café. Un delicioso capuccino, con su espuma y el cacao coronando su cima. Delicioso. El café despierta la mente y calienta el alma, mientras nuestros ojos se dirigen a lugares lejanos donde las luces nos ciegan y las noches de dulce humedad nos invitan a poner un pie tras el otro. Quizá lejos, pero no solo. Las luces se miran mejor con alguien cogiéndote de la mano, los paseos en un silencio común y relajado. Una sonrisa sobre tres colores. Una sonrisa que sólo es tuya.

Relato Dominical (II): Cantemos

2011-10-30T10:00:00.000+01:00

Nos sobran las palabras. Para eso tenemos los tonos. Tonos arriba, tono abajo. Todo da vueltas y se armoniza. O eso dicen algunos. Otros disparan, otros hablan. Nunca encuentran su camino, pero el camino como el vino envejece y se hace al pisar. Para unos uvas, para otros tierra, a veces mezclado (a pesar del asco que nos pueda dar).

Y avanzando y avanzando, el relato se compone. Composiciones en notas, sin palabras. Sin mentiras ni verdades.

Cantemos.

Si quiero, puedo

2011-10-28T10:54:00.000+02:00

En nuestra infancia somos enseñados bajo el lema de que nuestro único límite es nuestra voluntad. ¿Pero es eso cierto? ¿Si desde pequeño me hubiesen entrenado muy duro podría ahora batir en duelo de raquetas a Rafa Nadal? ¿Existe la posibilidad de que gane un Premio Nobel?

Por supuesto no todos somos iguales. Sí que es cierto que tenemos todos un gran potencial, que si entrenara ocho horas diarias probablemente no ganaría nunca al mejor jugador de tenis del mundo, pero sin lugar a dudas sí que llegaría a ser bastante bueno. También si me machacara la física cuántica y me estudiara todos los distintos experimentos creados y por crear podría llegar a ser un mega-crack de la física de partículas.

Pero nuestra falta de voluntad, o más bien la no-necesidad de la misma, provoca que no exprimamos nuestras facultades. A la mayoría de la gente le basta con ser más o menos bueno en lo que le interesa, o ni siquiera eso. A la mayoría de gente le basta con vivir y con sentirse diferente al resto dentro de su mediocridad. No es necesario estudiar una carrera universitaria o ser deportista de élite para sentirse realizado.

"Me llamo Demóstenes, he estudiado física y me gusta el mundo del rol, las artes marciales, los cómics, el cine, la literatura y la música rock". Yo soy yo, yo soy único e irrepetible. O eso es lo que mi cerebro quiere que crea, y a mí ya me va bien.

Más de una vez lo he pensado, yo podría creer que la combinación de cualidades que me hacen de mí un yo, perfectamente podrían repetirse y encontrarme con un yo anímico exactamente igual que yo pero en otro cuerpo.

¿Un alma gemela? Más bien una deliciosa casualidad, o más bien poco deliciosa, porque dudo que aguantase a otra persona contando unos chistes tan malos como los míos. Podría pensar todo eso, sí, pero no me ayudaría en nada. Pensar que soy otro cliché de la sociedad sólo me llevaría a la desidia, porque lo que todo el mundo necesita, es sentirse especial. Y por eso mismo tengo un blog.
Y es que, en el fondo, todo lo que hacemos son caminos de reafirmación personal.

Preguntas sobre el Alto el Fuego de ETA

2011-10-25T09:52:00.000+02:00

Miles de vascos manifiestándose este 22 de Octubre para pedir soluciones
políticas para Euskal Herria ahora que la violencia ha terminado.

Imagino que ya sabréis, basta haber estado mínimamente informado estos días, que ETA ha abandonado las armas permanentemente y de modo verificable. De nuevo, gracias a ello, ha vuelto ligeramente la discusión de qué concesiones podemos hacerles a los terroristas, una vez se verifique la disolución de la organización. Sobre la situación se me plantean muchas dudas, para algunas tengo mi propia respuesta, y para otras no.

Sobre los etarras:

¿Seguimos persiguiendo a los ex-terroristas con toda la fuerza de la ley?
¿Acercamos a los presos?
¿Hacemos una amnistía?

Ahora, supongamos que en las próximas elecciones del 20 de Noviembre Bildu obtiene una mayoría absoluta de votos en Euskadi.

¿Puede el estado obviar que una autonomía tenga mayoría separatista?
¿Se convocaría un referéndum?
¿Utilizaría el PP el discurso ya tópico de que "España se rompe" como maniobra para desviar nuestra atención sobre la crisis y el paro?

El discurso y los resultados electorales:

¿Favorecerá al PSOE? No se puede negar que éste ha sido uno de los grandes éxitos del presidente Zapatero.
¿Perjudicará al PP? Quizá a los españoles no les gusta su duro discurso antiterrorista, potencialmente peligroso para un proceso de paz.
¿Favorecerá al PP? Quizá los españoles decidan que ETA no se merece el perdón y quieran un ejecutivo que imponga dureza contra los independentistas.

El pueblo español:

¿Será capaz de olvidar? ¿De perdonar?
¿Realmente importa al pueblo español la noticia ahora que la crisis y el paro son una constante diaria para todos los españoles?
¿Cuál habría sido la reacción cuatro años atrás?

Y lo último, pero no por ello lo menos importante:

¿Cómo recordarán los libros de historia este 20 de Octubre?

Relato Dominical (I): Arde

2011-10-23T09:00:00.000+02:00

Relaja tu cara. Sonríe. Abre los ojos. Un poco más. Eres mía.

Rodéame con tus brazos. Mírame. Siente el roce suave de mi piel. Te arde.

Déjame morderte. Aprieta tu cuerpo al mío. Te siento. Ahora siénteme tú a mí.

Sé consciente de mis curvas. Yo soy consciente de tu cuerpo. Siento tu abrazo. Me ardes.

Te quiero.

Te quiero.

Ampliación del campo de batalla (Michel Houellebecq)

2011-10-19T10:16:00.000+02:00

Tras unos cuantos años, el otro día no sé muy bien por qué razón me dio por releer Ampliación del campo de batalla, un libro del francés Michel Houellebecq que retrata la sociedad y el mercado laboral actual desde el punto de un informático de 30 años que tontea con la depresión.

Este es uno de esos libros en los que la lectura se hace más interna que externa. No te puedes leer este libro igual que te leerías "El Club Dumas", porque aún sin grandes simbolismos ocultos, la novela que nos trae es capaz de hacerte reflexionar en prácticamente cada capítulo, que no son pocos a pesar de su corta longitud. En la edición española el libro tiene unas 150 páginas, lo digo de memoria, y con letra bastante grande. Y no es porque lo que tenga que contar no merezca más espacio, de hecho creo que la grandeza de este libro es que explica las cosas en su justo espacio, ni mucho ni poco. Es cierto que a veces hay momentos de reflexión del protagonista, es un libro en primera persona, con lo que está plagado, parecen alargarse, pero siempre lleva a algún sitio.

Lo que me ha sorprendido del libro es que si bien en su momento me gustó, ahora al releerlo mi opinión sobre él ha mejorado. Su crítica a la sociedad actual es mordaz, pero certera. Uno de los temas que comenta, y que realmente más me ha impresionado, y me sorprende que en su momento no lo hiciera, es la jerarquización social en sus dos posibles vías: la sexual y la económica. Hasta el más rico es posible que nunca llegue a tener sexo sin pagar por el mismo, y el más pobre puede ser todo un pichabrava. Pero aún así, lo más interesante es que a pesar de que todo en este mundo se mide por dinero, entre el rico a dos velas y el pobre follador nuestra sociedad consideraría que el perdedor es el rico, a pesar de su dinero.

Como os digo, es un libro lleno de reflexiones interesantes, mordaces y a menudo realmente graciosas. Pero a mí me sorprende lo diferente de la lectura que hago al libro ahora que hace tres años. Estoy replanteándome seriamente releer algunas novelas que en su momento leí y que probablemente ahora las perciba de un modo distinto. Aunque es una pena perder el tiempo, por decirlo de algún modo, con novelas leídas cuando hay tanto nuevo por leer. O no.

Los neutrinos veloces

2011-10-17T11:52:00.002+02:00

¿Es cierto que los neutrinos son más rápidos que la luz? En el laboratorio Gran Sasso, en Italia, en el experimento OPERA aseguran haber sido capaces de medir la velocidad de los neutrinos enviados por el LHC (el Gran Colisionador de Hadrones, en el CERN) con una precisión del orden del nanosegundo (una parte en 1.000.000.000 de un segundo). (http://arxiv.org/abs/1109.4897)

Prácticamente toda la física moderna se basa en el hecho de que la luz es una velocidad máxima y constante para todos los observadores. Incluso el tiempo se define como lo necesario para que la luz recorra una cierta distancia. Así que como podéis comprender, la posibilidad de que un postulado en que se basa la física moderna resulte ser erróneo es vista con cautela. Aún así, hay explicaciones de esas extrañas que hablan de dimensiones extra y demás, es algo que sinceramente no entiendo demasiado (no soy teórico!), pero la otra noche en Cuarto Milenio, el programa de Íker Jiménez, estaban emocionados con esa idea. Hasta decían que de ser cierto, eso probaría la posibilidad de que llegaran visitantes extraterrestres de gran conocimiento tecnológico, ahí es nada.

¿Entonces, es creíble? ¿Es posible? Como he dicho, hay que ser cautelosos. El experimento OPERA no está diseñado para medir las velocidades, y no han sido cautelosos al nivel en que se debería. Como ya he puesto antes, un nanosegundo es realmente un tiempo realmente pequeño, muy muy pequeño. El tiempo, como bien dijera Einstein, no es algo absoluto y dos relojes inicialmente sincronizados no tienen por qué estarlo si uno tiene una velocidad respecto al otro (lo que llamamos dilatación temporal), o si el campo gravitatorio es distinto. Por el hecho de haber sincronizado los relojes en el CERN y luego haber transportado ese reloj hasta Gran Sasso, a 735km en línea recta y unos 950km en coche, ya pueden haberse sincronizado. Por la diferencia de altura entre un sitio u otro, es decir a un campo gravitatorio distinto.

Esto son razones físicas por las que el experimento podría haber no funcionado. ¿Pero, están realmente tan seguros de que la electrónica utilizada para detectar la salida y la llegada de los neutrinos tiene una precisión tan acurada? ¿Cómo lo han medido? Lo dudo, implica tener una precisión demasiado grande, cuesta creer que lo tengan todo tan controlado. Aunque ellos parecen estar bastante seguros de que han sincronizado bien los tiempos en cuanto a electrónica se refiere.

Para mí, el único argumento a favor, es un precedente, pues en el experimento MINOS, en EEUU, también hicieron una medida similar, pero con un error mayor que no daba ningún resultado definitivo, era compatible con que el neutrino tuviera una velocidad menor que la de la luz.

Os dejo con un vídeo bastante interesante. Es una conferencia que dio el José Ignacio Latorre, un físico, profesor y divulgador español muy bueno, que analiza con mucho más cuidado que yo todo esto de los neutrinos supralumínicos. Miradlo si tenéis tiempo, aunque es bastante largo.

La realidad española para un científico

2011-10-12T23:05:00.000+02:00

En alguna ocasión he mencionado sobre mis estudios, creo que incluso lo tengo en mi perfil. Estudié física, y ahora mismo me encuentro realizando un máster oficial en física de altas energías. Teniendo en cuenta la trayectoria de mis estudios, podréis comprender que la idea final es seguir con mis estudios hacia un doctorado (podréis llamarme el Dr. Demóstenes, sí!)

Muchas veces ya habréis oído hablar del estado de la ciencia española. A menudo se comenta de la falta de dinero para llevar a cabo proyectos. Afortunadamente, antes de estallar la crisis el gobierno de Zapatero introdujo el proyecto Consollider-Ingenio, esto hizo que cambiara ligeramente la situación de la ciencia española y surgieron proyectos como "El Experimento Next", un proyecto que trataba de estudiar una partícula relativamente extraña, por lo difícil que es detectarla, llamada el neutrino.

Pero con la explosión de la crisis, todo cambia. El dinero destinado a los proyectos sigue ahí, hasta nuevo aviso no los van a quitar porque, de todas maneras, es un dinero que ya estaba presupuestado y destinado. Pero un dinero que sí que se va renovando año tras año, y es ahí donde más se nota, es en el personal. La mano de obra, vamos. Los estudiantes de doctorado, necesitan de becas (FPI, FI, FPU), que cada vez son más escasas y con las que no se paga suficiente (algo más de 1000€, más o menos, el mínimo por convenio y algo ridículo para gente que se supone ya titulada). Pero no sólo eso, una vez se termina el doctorado, se necesita una temporada como post-doctorado (normalmente se dice abreviadamente, postdoc) en la que ya por convenio se tiene que pagar el doble del salario y para el que ya los puestos son cada vez más escasos.

Existen becas, como las Ramón y Cajal o las Juan de la Cierva, pero para ellas se te exige que el doctorado no haya sido hecho en España o que tras hacer la tesis, hagas una estancia postdoctoral en otro país. Por huevos has de salir, antes o después, pero has de hacerlo. Los seniors, investigadores con ya bastante experiencia, aseguran que esto es necesario para ser capaces de conocer otros modos de trabajar, porque no es lo mismo trabajar con un grupo español que con uno japonés y se supone que uno aprende más. Eso es algo que puedo aceptar. ¿Pero os imagináis que una vez terminado el doctorado, que por lo que tengo visto se está cerca de los 30 años, os obligaran a hacer una estancia en el extranjero para poder realizar un trabajo por el que has estado estudiando 9 años en la universidad?

¿Así que, qué nos queda? O irnos con veinti-pocos durante 4 años a otro país a hacer el doctorado, o irnos cerca de los 30 a hacer una estancia durante 2 o 3 años. Pero aquí el problema está en la fuga de cerebros, cuando un científico se va a otro país, descubre que estará siempre mucho mejor pagado y que será más respetado que en España. Aún con las diferencias del coste de vida, el que en Francia te paguen el doble por un doctorado o en Suiza casi el triple da que pensar. Aquí un catedrático de universidad cobrará unos 3000€ mensuales, lo cual es un buen sueldo, pero para nada equiparado al respeto que se le supone al puesto.

Bajo estas condiciones es normal que muchos de los grandes científicos españoles cuando se marchan ya no vuelvan, porque nos guste o no el dinero también es importante, por mucho que la ciencia sea el trabajo de nuestra vida. Al final, quienes deciden volver es por razones sentimentales, por estar donde está la familia de uno, o las amistades, o simplemente porque en España a pesar de todo se vive bastante bien.

Harto de la crisis

2011-10-09T21:30:00.001+02:00

¿Soy el único que opina que esto de que estamos en crisis empieza a ser demasiado cansino? Que sí, que es cierto que todos conocemos a alguien en paro, que es cierto que la mayoría de los que estamos trabajando cobramos mucho menos de lo que merecemos. Que es cierto que aún así hay gente que no quiere rebajarse a hacer trabajos demasiado duros y demasiado poco pagados, así de egoístas somos.

Que cada semana los mercados dicen que la economía española disminuye en los ratings de calidad, que luego nos compran la deuda y sube, que a la semana siguiente un griego estornuda o un portugués se rasca el culo, y ya se teme que España tenga que recibir un rescate europeo.

Que es cierto que en nuestro país se vive mucho peor que en otros europeos, que cada vez hay más recortes en sanidad y en educación. Que los profesores de Madrid viven fatal y que Esperanza Aguirre es una derechosa mal hablada. Que los médicos y enfermeras de Cataluña no tienen trabajo mientras las listas de espera no dejan de aumentar y aumentar mientras los políticos de CiU van todos a mirarse ese bulto en los bolsillos a la Teknon, donde paren las infantas, y resulta que son billetes de 500 que les sobraron de cuando se compraron el yate.

Es cansino oír que estamos tan mal, que los políticos nos aseguren que no hay ninguna otra solución más que ser austeros y apretarnos el cinturón, cuando estamos ya todos con las piernas moradas de ceñir el cuero al cuerpo. Que todos sabemos que aunque nuestros políticos cobren mucho, mucho más vergonzosos son los sueldos de altos ejecutivos, como Rodrigo Rato. Que mientras las grandes empresas como telefónica aumentan año tras año sus beneficios, aseguran que tienen que despedir a miles y miles de trabajadores.

Estoy cansado de oír que todo va mal. Quiero que esto acabe, que disminuya el paro, que el mundo sea más justo, que quien manda, que no es el pueblo por muy demócratas que nos queramos hacer llamar, escuche las miles de millones de voces que necesitan que hagamos de la vida algo más justo.

Pide un deseo

2011-09-27T14:39:00.001+02:00

Una de las reflexiones más estúpidas, por lo poco fructíferas, que suelo hacer es lo que le pediría a un genio maravilloso que me concediera tres deseos. ¡Decidme que no soy el único!

Desde deseos totalmente filantrópicos como la paz en el mundo, que se termine el hambre, que se termine el egoísmo que ataca como la más cruda e interminable de las plagas hasta sorbernos hasta el último de nuestros buenos deseos; hasta otros mucho más egoístas. ¿A quién no le gustaría ser más guapo, más listo, tener más éxito o el pene de Rocco Sifredi?

Pero tras muchas horas pensativas, me he dado cuenta de que por encima de todo, por encima de las habilidades aprendidas y las aptitudes personales, está la suerte. ¿Qué tal si pudiéramos pedir como único deseo ser la persona con más suerte del mundo?

De esta manera, aun siendo una persona más fea que la Esteban de recién levantada, tendríamos a una persona increíblemente guapa, inteligente y que nos querría por lo que somos. Tendríamos el trabajo que más nos gusta, seríamos valorados y cobraríamos bien. Es más, por pura suerte todo esto se nos daría bien. Los eternos errores científicos serían grandes logros, como el de Flemming y la penicilina. ¿Que alguien viene a atracarnos? No pasa nada, por pura churra toserías en el momento en que dispara la pistola y sin querer le darías un cabezazo al más puro estilo Jackie Chan.

La suerte está con nosotros y nada nos va a parar, porque no es ni el dinero ni el amor ni la salud, sino la suerte lo que da la felicidad.

Personas en venta

2011-09-04T17:40:00.001+02:00

Alguien sabio dijo en twitter:

"Cuando una empresa te ofrezca servicios gratuitos, probablemente sea porque lo que en realidad vende es a ti mismo."

Y es que los magnos servidores de google para gmail o youtube no son gratuitos, tampoco lo son los servidores de facebook ni de twitter. ¿Cómo es posible que sean capaces de sobrevivir? Es algo similar a lo que ocurre en televisión, si Antena 3 puede ofrecerte una película que se estreno en cines un año antes, no es porque sean así de amables, sino porque existe el acuerdo implícito de que los tele-espectadores pueden disfrutar gratuitamente de sus servicios a cambio de un 20% de nuestro tiempo perdido mirando sus espacios publicitarios.

Gracias a la publicidad descubrimos que no podemos vivir sin tener una vida sana a base de cenar cereales all-bran, pero que tampoco pasa nada por dejarnos llevar por la tentación de magnum de frigo. Que estar gordos es malo, pero que preocuparse por el peso es de superficiales. Que si no tienes la vida increíble que nos venden, tienes una vida triste… ¡pero no se pierdan el peliculón del próximo viernes por la noche!

Somos productos de grandes empresas que mueven millones mientras uno se pregunta si realmente internet y la televisión mueve tanto dinero. ¿Tanto aumentan sus ganancias las empresas anunciándose en internet? Hace ya años que se rompió la llamada “burbuja del puntocom”, cuando sólo los más fuertes quedaron, así que imagino que realmente se mueve todo el dinero que hay.

¿Soy el único que piensa que eso de estudiar en la universidad es un tamaño error cuando el conocimiento que nos enseñan no está adaptado a los nuevos tiempos que corren? ¡Si lo peor es que estoy contento con lo que estudié!

La boda de mi mejor amigo

2011-08-24T13:43:00.000+02:00

Se hace extraño cuando un amigo tuyo se casa, más cuando es el primero y más cuando es un amigo que tienes desde los 3 o 4 años.

Vale, es cierto que cuando pensaba que iría a la primera boda de un amigo, en vez de un familiar, en vez de llevar traje y corbata, iría con una túnica Jedi, pero eso no dejan de ser detalles que hacen más curiosa, si cabe, la sensación de que a mi edad ya haya gente que no espera su futuro, porque su futuro ya está ahí.

Viejos conocidos y algún amigo que ya están casados, tienen hijos, tienen trabajos de verdad con sueldos de verdad, responsabilidades de gente mayor. Eso hace plantearse algunas cosas, como que si el estar cobrando un sueldo de bromas hasta los 30 me vale la pena. En cambio parece haber gente que con 25 o incluso más siguen pensando que son jóvenes como para llevar una vida de chico mayor.

Y mientras tanto, mi mayor preocupación estos días es decir un discursillo ceremonial que sea divertido y a la vez bonito, digno de la boda de un gran tío y su dentro de poco esposa.

Actores que esperan ansiosos una llamada de Quentin Tarantino

2011-07-11T00:14:00.006+02:00

Todos sabemos que el bueno de Quintín Tarantino tiene esa extraña fijación por recuperar actores de épocas pasadas y darles un papel importante en una de sus películas, un papel que con suerte volvería a relanzar su carrera. Lo vimos con John Travolta en Pulp Fiction, que incluso consiguió una nominación a los Oscar como Mejor actor de reparto, o con Kurt Russel en Death Proof, que consiguió hacer un personaje molón pero una película que no convenció.

Así que lo he estado pensando, y quiero que Tarantino lo siga haciendo. Quiero que recupere a viejas glorias del cine y les dé un papel molón, porque se lo merecen, porque están en nuestros corazones de puro deslumbramiento infantil. Porque Quentin Tarantino es capaz de sacar lo mejor de estos actores con un ego apuntando a épocas pasadas. Tras leer el siguiente listado, votad si os apetece en la encuesta abierta para escoger al que os gustaría fuera actor [de nuevo] de Tarantino.

Uno de los actores que me encantaría ver en un nuevo personaje molón es Wesley Snipes. El impresionante actor de acción que ha conseguido ser recordado por siempre jamás como el intérprete de la saga Blade. ¿Os lo imagináis en una película al estilo Reservoir Dogs? Se me cae la baba sólo de pensarlo.

Otro actor de acción del que podría sacar mucho jugo es Jean Claude Van-Damme, el karateka francés nunca tuvo muchas tablas como actor, pero su flexibilidad y físico imponente y todo el carisma acumulado por años y años como actor de cine de serie B podría resultar en un producto interesante. Un personaje secundario, como el que tuviera Bruce Willis en Pulp Fiction, le iría que ni pintado.

Mark Hamill, el caído en desgracia Luke Skywalker es todo un icono del frikismo. El ego que tanto se le hinchó durante la gran saga, y su total falta de saber interpretativo no nos importan. Es Luke Skywalker y molaría verlo recuperado como todo un gran actor en un papel de poder al más puro estilo sith. Me lo imagino como un señor mayor que en plena crisis de los 50 la emprende a tiros con todo lo que le rodea, una suerte de vendetta al estilo Kill Bill.

John Travolta. Este hombre no aprende, fue rescatado del puro fracaso por Tarantino. Sus épicas interpretaciones en Grease o Fiebre del Sábado Noche, o su fabuloso papel como Vince Vega en Pulp Fiction nos demuestran que es un actor con tablas. Si nos prometes que deja esa mierda ciencióloga, intentaremos convencer a Quentin de que te vuelva a rescatar de la ignominia.

Arnold Schwarzenegger, últimamente conocido como The Governator. El viejo actor de películas como Conan, Poli de Guardería o Los gemelos golpean dos veces ha estado durante muchos años desconectado totalmente de la actuación para ejercer como gobernador de California. Pero ahora que ha terminado ya se dice que ha vuelto a meterse en el gimnasio para volver a impresionarnos con su cuerpo tonificado. Quentin, quizá haya llegado el momento de hacer tu propio homenaje al cine de acción americano de los años 80 y 90.

Johnny Depp es un actor del que quizá muchos negaríais que está de capa caída. Pero si echáis un vistazo a su ficha en imdb, ¿qué películas veis que valgan la pena de estos últimos 5 años? Es actor fetiche de un director que con los años se ha demostrado repetitivo y de segunda (señor Burton, quiero más películas de gótico emotivismo como Eduardo Manostijeras o Big Fish y menos mierdas pseudo-sádicas como Alicia en el país de las Maravillas), y sus últimos papeles aunque demuestran que tiene buenas tablas no demuestran un gran don para escoger guiones. Johnny, deja de una vez al neurótico de Tim Burton y déjate dirigir por Quentin Tarantino para hacer un papel de verdadero loco hijo de puta (¿de verdad quieres ser recordado como el infame Jack Sparrow?).

Bruce Willis no está de capa caída, lo sé. Pero es un gusto verle en pantalla dirigido por un actor que lo aprecia como la vieja estrella que es. Este actor lleva 20 años haciendo de hombre maduro a punto de retirarse, y lo hace genial. Quiero volverlo a ver haciendo de policía a punto de retirarse envuelto en un gran caso, como boxeador en su último gran juego, como un maduro policía que por enésima vez tiene que salvar el mundo o un viejo espía que reúne a su vieja tropa por una última vez... lo que sea. Sea lo que haga, nuestro melenudo amigo lo hará molando, porque eso es lo que hace Bruce Willis: molar.

Y se me ocurren otros muchos ejemplos de actores** que por una razón u otra ya no hacen productos decentes, ya maduros y con pocas oportunidades de volver a triunfar. Son como Rocky, boxeadores que ya empiezan a ser demasiado mayores como para tener su Big Game y ganar el cinturón de los pesos pesados.

** Brendan Fraser, Danny deVito, Mel Gibson, Kevin Costner... y la lista podría ser infinita!

Lentitud burocrática y privatización

2011-06-28T19:28:00.008+02:00

Supongamos que un día por la razón que sea, nos vemos con la necesidad de realizar una acción simple pero poco común para nosotros, como por ejemplo hacer una fotografía paisajística de un entorno natural.

De esta manera tendríamos:

No tengo ni idea de si para hacer una foto es necesario pedir permiso al ayuntamiento, pero creo que os hacéis a la idea. Y aquí está tremendamente simplificado, porque un proceso tan "sencillo" como el de traer los papeles necesarios, teniendo en cuenta que las oficinas estatales están bien informatizadas, debería implicar finalmente la concesión del permiso/ayuda/certificado.

Pero no es así, la burocracia involucrada ralentiza los procesos más sencillos de manera que infinitas personas comprueban que todo está correcto cuando desde el principio ya ha habido alguien que lo ha hecho. Así, quien te tramita los papeles, lo único que hace es enviárselos a quien realmente los comprueba, que luego los remite a quien una vez comprobado acepta el trámite que es tan sólo un vicesecretario que prepara el montoncito de papeles para que quien realmente tiene poderes ponga la firma para conceder la petición. Una vez hecho esto, el papeleo ha de volver a pasar por toda una maquinaria burocrática hasta que es devuelto al pobre ciudadano que ha tenido que esperar meses para algo que podría estar hecho sobradamente en dos días.

Y cuando lo que puede ser hecho en pocas horas, es realizado en meses es porque hay una grave carencia de organización. ¿Pero cómo conseguir reorganizar toda una maquinaria burocrática para hacerla más efectiva? No parece un problema sencillo, la concesión de poderes a empresas independientes resulta ser una de las más graves fuentes de corrupción. La informatización parece que tiene que ser la clave, una profunda sincronización de datos entre las distintas oficinas regionales, provinciales y nacionales también. ¿Cómo es posible que para pedir una ayuda económica te exijan llevar la declaración de la renta?

Eficiencia. Esa es la clave. Si puedes hacer algo en un paso, no lo hagas en dos. Si puedes hacer algo en horas, no lo hagas en meses. Es uno de los más graves problemas del ente público, y por eso es por lo que incluso buena parte de la izquierda se alegró ante la liberalización del mercado de telecomunicaciones. En el sector privado, para obtener beneficios hay que ser eficientes, pero en todo un estado lo importante es el resultado final, con lo que la eficiencia no resulta tan importante. Aunque ello está ligado a los beneficios que resulten para ellos, por eso para cambiarte de proveedor de internet basta una llamada, pero para darte de baja tienes que enviar un fax, en el mejor de los casos.

Un ejemplo curioso: Ahora los de la NASA están en pleno proceso de privatización, y uno de sus primeros grandes éxitos como ente privado fue la tremenda reducción de costes al investigar al respecto de unos tornillos que pasarían de costar aproximadamente 7 dólares cada uno a unos 15cts. Los que abogan por la ciencia en manos privadas, utilizan este ejemplo como estandarte (en otra ocasión, hablaré del tema con más calma).

El problema de las empresas públicas es que al no buscar beneficios, y resultar fácil exigir más dinero al estado, se va reduciendo la eficiencia. Casualmente esta falta de eficiencia se ve sobre todo cuando de dar dinero se trata. Ya hablé hace poco sobre lo que están tardando en darme una ayuda al pago del alquiler (llevan desde Noviembre), un compañero de trabajo que recibe dinero del estado mediante una beca FPI dice que algunos meses ha tenido que pedir dinero a sus padres porque no recibe su correspondiente dinero a veces hasta mediados de mes sin ninguna razón aparente.

Supongamos por un momento que se alzaran los infiernos, y que en la próxima legislatura el PP decidiera que el proceso de concesión de becas y ayudas fuera a parar a una gestoría privada que cobraría una comisión por hacerlo. El proceso se volvería mucho más rápido y eficiente, creando la falsa ilusión de que esta solución era la ideal.

Ahora permitidme el frikismo, pero la privatización de los organismos públicos para aumentar su eficiencia es como el Lado Oscuro de la Fuerza: Más rápido y fácil, pero no más poderoso. Los países democráticos tiene un problema grave, y es que los procesos burocráticos son lentos y tortuosos, y lo fácil es la gestión privada que debido a una selección natural es llevada por empresas con demostrada eficiencia que maximizan beneficios minimizando gastos inútiles.

Pero la solución pasa porque el ente público se modernice, se mueva como un mecanismo que es capaz de coordinarse sin necesidad de esperar durante meses. Y no nos dejemos engañar, la solución es esa y no pagar a alguien para que lo haga. Es como si el hijo intentara convencer a la madre de que la solución más eficiente es contratar a un electricista para colocar una bombilla, porque a él le da pereza ir a buscar la escalera que se encuentra en el trastero.

RBE: Queja al defensor del pueblo

2011-06-02T10:02:00.001+02:00

Sobre la RBE (Renta Básica de Emancipación):

¿Qué sentido tiene una ayuda con la que realmente no podemos contar? No voy a ejemplificar con mi caso personal, porque es el mismo del de muchos jóvenes que esperamos esta ayuda con ansias. En la web de información y en los trípticos que se ofrecen en las oficinas de vivienda, se nos promete que llegará la ayuda en dos meses, aunque los funcionarios ya te avisan de antemano que lo mismo son dos meses como un año. ¿Cómo es posible que un plazo oficial de concesión de ayuda se duplique, triplique o incluso peor?

No es algo tan simple como que no llegue el dinero. Problemas económicos los tiene mucha gente, pero el esperar a que te llegue un dinero y sentirse totalmente desinformado sobre los plazos reales empeora realmente la calidad de vida. Lo hace por el estrés del no saber si el mes que viene llegará el dinero que solucionaría muchos problemas, si podrás contar con el dinero de la ayuda al alquiler para poder ir de vez en cuando al cine y no limitarse a trabajar para comer y sobrevivir.

Por eso vuelvo a repetir; ¿Qué sentido tiene una ayuda económica con la que no podemos contar? Las autoridades competentes se limitan a decir que a todo el mundo le llega tarde, que suerte tenemos con que nos lo den en algún momento, y con eso nos quedamos mientras el gobierno se hincha la boca afirmando el gran número de ayudas concedidas, como si pusieran las cosas fáciles. No tiene sentido pretender ayudar a los jóvenes y que nos arreglemos durante meses esperando una ayuda que ni siquiera podemos saber cuándo nos llegará. ¿Qué sentido tiene una ayuda económica que realmente no ayuda?

Democracia Real Ya

2011-05-27T19:51:00.004+02:00

Es el tema en boga, y mucha información está saliendo hoy en día, sobre todo en redes sociales que cubren las acampadas como la de la Puerta del Sol o Plaza Cataluña con mucha más precisión y detalle que cualquier otro medio de comunicación.

Lo que yo me pregunto al respecto, es ¿Qué va a pasar ahora?. Por ahora no parece que esté dando ningún resultado positivo, ni siquiera en las elecciones influyó en demasía, ganando los de siempre y dejando a los pequeños partidos con las mismas escasas opciones de gobierno. IU, quien se supone saldría más beneficiado, ganó apenas 200mil votos mientras que PSOE perdió millón y medio, y el PP unos 600mil.

Mientras que en un principio, gran parte de España se sentía identificada por el movimiento, ha acabado por alejarse de su espíritu debido a que, precisamente, los manifestantes han ido variando su rumbo. Mientras que al principio pedían un gobierno que realmente representara al pueblo y no a los mercados y grantes entes financieros, han acabado por pedir a través de sus asambleas cosas como la separación iglesia-estado o un referéndum en cuanto a la monarquía.

Ese alejamiento que empezaba a entreverse, apoyado por un silencio mediático desde las elecciones tremendamente sospechoso, acaba de verse truncado por una mala jugada gubernamental: El desalojo de la AcampadaBCN. Los Mossos jugando a las suyas y siendo más bestias que nadie, hay imágenes brutales en youtube y flickr para encender al revolucionario que llevamos dentro.

Pero ¿Qué pasará ahora? No tengo muy claro de dónde acabará esto, poca gente lo tiene. Dudo que el gobierno se baje del burro y cambie la ley electoral o que empiece a aplicar medidas que apoyen a quienes más lo necesitamos. No creo que pase porque en realidad el gobierno no tiene control, como bien se dice el poder lo detentan los bancos y grandes empresas y éstos no querrán cambiar su situación privilegiada.

El problema es que, a diferencia de las revoluciones del mundo árabe, vivimos en un sistema democrático donde se supone que el pueblo ha elegido. Ésa es su arma de defensa mediática. Por eso acabará siendo una guerra de desgaste en la que probablemente ganen los de siempre, aunque por supuesto tenemos que poner de nuestra parte para evitarlo y por eso mañana mismo me veréis quien me busque apoyando la #spanishrevolution.

Pero si el pueblo ganara... ¿Qué ocurriría? ¿Qué creéis?

Elecciones 2011

2011-05-24T00:43:00.002+02:00

Somos un país sadomasoquista. En el momento en el que necesitamos reformas de izquierda de las de verdad, el pueblo español decide que lo mejor que se puede hacer es votar a la neoconservadora y neoliberalista formación Popular. Pues permitidme deciros, españoles, que sois imbéciles.

Y lo digo con todo el respeto.

Respeto, porque sé que el pueblo ha hablado por una razón, y es que querían castigar al PSOE, que se lo merecía. Pero ningún partido de izquierda ha obtenido ningún voto, y es que en esta última legislatura se ha demostrado que José L Rguez Zapatero es un político situado en la derecha progresista. ¿Que ahora nuestro amado país decide que además de querer un partido de derechas, quiere que también sea conservador? Genial. Prohibirán bodas gays, disminuirán las ayudas a la dependencia, implantarán el copago sanitario, facilitarán la creación de hospitales y colegios privados, aumentarán el coste del transporte público y crearán una preciosa red de carreteras con peaje en toda España que serán la envidia de toda Europa.

Y luego, cuando todo eso ocurra, el país volverá llorando al PSOE. Lo cual tampoco me parece ahora mismo una mejor opción.

España bipolar

2011-05-20T18:38:00.003+02:00

Generalizando, hay dos tipos de personas en nuestro país, a las que les gusta el fútbol y a las que son del Barça o el Madrid. Muchos dicen ser de uno de estos dos equipos porque quieren poder animar a un equipo que gane. Por eso, mucha gente si les digo que yo soy del Mallorca mucho más que del Barça me miran extrañados y acaban por pensar que eso es porque no me gusta el fútbol lo suficiente.

De la misma manera, generalizando, en este país tenemos a la gente que vota al PP, porque es la única opción que tienen de derecha con posibilidades de tener representación, y gente que vota al PSOE por más o menos lo mismo. Tenemos una España bipolar, en la que al final siempre queda la duda entre si ganará el PP o si ganará el PSOE.

Con el tiempo, se ha ido generando la creencia de que animar a un equipo que no sean el Barça o el Madrid o votar a un partido que no sea el PP o el PSOE es perder el tiempo. De esta manera, llevamos unos años que la liga se la rifan los dos grandes equipos o las elecciones las gana uno de los dos partidos. Pragmatismo y utilidad.

Pero así se consigue que los equipos pequeños de toda la vida cada vez tengan menos afición. El Valencia no hace tanto que ganaba la liga, igual que el Villarreal; el Mallorca se clasificó para la UEFA hace bastante poco, el Atlético de Madrid (afición sufridora como ninguna) siempre ha estado ahí arriba, al igual que el Athletic de Bilbao que nunca ha bajado a segunda. Cada equipo es una historia del esfuerzo colectivo de jugadores y entrenador, que a menudo no se ve recompensada por una profunda afición porque la gente no quiere sufrir porque su equipo no gane la liga cada año.

Y así, de la misma manera, con el bipartidismo que cada vez resulta más marcado, la gente vota a unos partidos que en el fondo no les representa, que le decepciona por múltiples razones, pero por razones ideológicas y para que no gane el otro partido les sigue votando. De esta manera, al igual que es necesario que los de izquierda que se hayan decepcionado por el giro derechista que está tomando el PSOE deberían buscar otras alternativas, los de derechas tendrían que buscar otra alternativa adecuada a sus ideologías para no hacer que fantoches como el señor Camps vuelvan a ganar las elecciones autonómicas sólo para evitar que gane su oponente.

Además, como apunte, acordaos de que el sistema político español permite que los partidos con menos votos también tengan peso político.

De esta manera, como una homenaje a la conocida como #spanishrevolution, #democraciarealya, #acampadasol y etcétera, os pido para estas próximas elecciones y para la próxima temporada de liga. Votad y aficionaros al fútbol, pero siempre con conciencia y no sólo por ganar.

Reacciona! (Opinión)

2011-05-01T13:09:00.004+02:00

Aquí en Cataluña, está muy arraigada la tradición de Sant Jordi de regalar un libro a tu pareja. Mi chica, conociéndome bien como me conoce, me ha regalado el último co-escrito por algunas de las mejores cabezas pensantes del panorama español.

Aún no lo he terminado, pero sí he leído a José Luis Sampedro, Federico Mayor Zaragoza, Baltasar Garzón e Ignacio Escolar. Gustándome más o menos el modo en que escriben, resultan artículos cuanto menos interesantes, algunos prácticamente una oda al movimiento antisistema. Para mí, mención especial se merece el artículo de FM Zaragoza, que explica el origen y razón del sistema económico actual basado en el consumo y el libre mercado. Un poco decepcionado me he quedado con el de Nacho Escolar, que en comparación con el resto se queda corto a la hora de crear un texto más largo del que ya está acostumbrado, y se limita a enumerar cuestiones de las que siempre suele hablar en su blog, pero con cierta falta de cohesión.

El libro llega con la intención de repetir el éxito que tuvo el texto de Hessel, "Indignaos", en Francia, que tengo de lectura pendiente. Hace un repaso a la crisis y lo que es más interesante, hace un poco de hincapié en el manejo español de la misma.

La única pena es que este libro sólo lo leerán los que, como yo, busquen reafirmar y ampliar sus ideas ya preconcebidas sobre el error del neoliberalismo y el libre-mercado para regular, si es que a eso se le puede llamar regular, la economía.

Los extranjeros no entienden al gobierno español

2011-04-15T22:13:00.004+02:00

El pasado 18 de Abril, el sector sanitario se puso en huelga debido a los recortes aplicados

Para los que no lo sepan, ahora mismo estoy estudiando un Máster en Física de Altas Energías. El máster se imparte en inglés con lo que hay estudiantes de distintas partes del mundo, con una mayoría de españoles, por supuesto.

Por cuestiones de la vida, me he hecho bastante amigo de un chico libanés. El chico ni siquiera habla español, y por ahora no se había interesado mucho en la política española. Pero el otro día estuvimos hablando él y otra compañera de clase y le estuvimos poniendo al día.

¿Qué es lo que dijo? En una cita más o menos textual, él dijo "¿Cómo es posible que el gobierno haga esto? En mi país no recortamos en los servicios básicos como sanidad o educación porque sabemos que a la larga es peor."

Y es que, mientras España se llena la boca como país del primer mundo, alardea de servicios básicos, de PIB y demás; viene un chico de un país de esos que seguro que muchos piensan que son como Afganistán o Irak, y nos dice lo que muchos españoles dudan.

Ausencia por un blog de ciencia

2011-04-08T23:55:00.002+02:00

Y sin perdón.

Pero me he embarcado en un nuevo proyecto, menos personal y más ambicioso:

(redoble de tambores!!)

Curiosidad y Ciencia !!

Os hablaría de las grandezas del blog, pero si queréis entrad a mirarlo. Si no... también.

Prometo no abandonar este blog, a veces aún pienso en entradas que hacer para este blog, que por algo es mío, sólo tengo que encontrar el momento, las ganas y aligerar la carga de mantener un blog científico y coordinar mis entradas y las de los colaboradores.

Lo cual me recuerda, que si alguien está interesado en colaborar, queda invitado ^^.

Energía nuclear

2011-03-16T01:18:00.004+01:00

Yo hasta hace poco estaba de acuerdo con el uso de la energía nuclear para generar electricidad. La creencia de que las centrales son como las de Springfield, que los peces de alrededor tienen tres ojos y demás, es totalmente injustificada y los niveles de radiación de las centrales son realmente pequeños.

Pero las centrales nucleares son inestables, y los últimos incidentes de Japón con el Tsunami, el terremoto y las fugas radiactivas de la central de Fukushima (una de las dos que tienen) han demostrado al mundo que tener centrales nucleares es como iluminar una tienda de sedas con una hoguera: puedes mantener una distancia de seguridad y saber que las llamas nunca alcanzarán tus telas, pero esperemos que nadie deje abierta la ventana y pase algo de corriente porque si no... Por supuesto, ahora que el debate ha surgido, otros argumentos resultan convincentes, pero el riesgo de intentar controlar una reacción que por su propia naturaleza es rápida para dar la energía que queremos a la velocidad que queremos es grande.

A la pregunta que algunos podríais tener... no, es muy poco probable que la central de Fukushima explote por razones estructurales. El mayor riesgo posible son fugas de gas radiactivo en grandes cantidades, pero no explosiones. Parece ser que Chernobyl explotó debido a un recubrimiento de grafito que es combustible a muy altas temperaturas. En cambio, la central de Fukushima tiene un dispositivo de seguridad en caso de fusión del nucleo que evita la reacción en cadena: el nucleo fundido caería sobre grandes cantidades de agua para enfriarlo.

Para mí es obvio que el dinero que se pretende gastar en centrales nucleares, debería ser gastado en el desarrollo de energías renovables con un uso final claro, no sólo por propaganda política, autobombo, o eso que hacen las empresas para conseguir subvenciones y reinvertirlas en otros departamentos. ¿Acaso pensamos que los combustibles nos durarán para siempre?

Suicidio homeopático

2011-02-07T19:21:00.006+01:00

Según informan distintos blogs y periódicos, el Suicidio homeopático, es decir ingerir una sobredosis de este tipo de medicamentos, no mata. Eso no es ninguna novedad, incluso los defensores de la homeopatía declaran que las dosis de los activos de esta pseudociencia no pueden matar en dosis tan bajas. Los críticos aseguran que esto demuestra que como grandes dosis no matan, estos medicamentos son inocuos y por tanto no curan, los defensores declaran que eso no demuestra nada. Hasta aquí es la crónica de los que convocaron estas manifestaciones en contra de la homeopatía.

Pero no me di por aludido hasta que en cierto blog se criticó la falta de científicos. ¿Por qué se requería nuestra presencia? Se supone que los científicos por los estudios que tenemos, debemos estar todos en contra de la mera existencia de las pseudociencias, y parece que se critica nuestra falta de iniciativa a la hora de manifestarnos en contra de la homeopatía, pues es casi de lógica que la homeopatía no es una ciencia.

¿Es verdaderamente nuestro deber como científicos manifestarnos en contra de las creencias pseudocientíficas? Sí y no. Nuestro deber es criticar que disciplinas como la homeopatía o el horóscopo pretendan pisar el terreno científico, cuestionar su funcionamiento si éste no se basa en el método científico, pero aleccionar sobre las creencias se sale de nuestro territorio. Un científico tiene potestad para decir "Esto en lo que creéis, no es ciencia", pero no la tiene para decir "No creáis".

Al igual que no podemos decir desde nuestra posición como científicos que Dios no existe, que el horóscopo es una patraña, que el tarot es una estupidez, o lo que se nos ocurra, no podemos decir lo mismo de la homeopatía. Podemos dar una opinión a nivel personal y criticarlo mediante argumentos científicos de por qué alguien puede pensar que la homeopatía o el tarot funcionan.

Pretender que los científicos se unan a iniciativas como el susodicho Suicidio Homeopático, en la que lo que se pretende es ridiculizar creencias ajenas, es como pretender que vayamos delante de las iglesias a reirse de sus feligreses a la salida de una misa. El deber de un científico es demostrar la falsabilidad y veracidad de un hecho, no la estupidez de una creencia.

Ejercicio de imaginacíon

2011-01-31T00:32:00.006+01:00

Hagamos un ejercicio de imaginación. Supongamos por un momento que los anónimos mercados no son tan desinteresados y poco previsores como creemos. ¿Es acaso posible que no piensen en un relativo medio-largo plazo para ganar dinero? Supongamos que cuando dicen que rebajan la competitividad económica de un país, en realidad no lo hacen porque crean que lo merecen. Especulemos con que en realidad haya una razón.

Supongamos que lo que ocurre realmente es que los mercados se ven incapaces de competir contra el modelo productivo chino, y deciden que lo que realmente hay que hacer a largo plazo es conseguir las grandes empresas tengan un mayor control de su maquinaria, incluída la humana.

Supongamos que para evitar que el pueblo se subleve, los gobiernos encienden toda la maquinaria mediática para evitarlo. Hablan con un tipo australiano para que filtre un montón de información sin profunda importancia para que la gente se preocupe y se indigne de lo que en ese momento realmente no importa. Imaginemos que además mientras tanto los gobiernos deciden endurecer las leyes para evitar las descargas de material con copyright para acallar las quejas que los internautas podrían iniciar a través de internet, donde se encuentran hoy en día los focos de pensamiento y protesta. Supongamos que todo es una gran estrategia para llevarnos al jaque mate.

Imaginémonos que mientras nos recortan nuestros derechos, los intelectuales de barra de bar se quejan a la vez de que cada vez más gente admire a la Belén Esteban y de nuestros recortes de derechos, poniéndolos al mismo nivel. Supongamos que la sociedad cada vez escucha menos a los políticos por una especie de inteligencia inconsciente que le dice lo que realmente hay que hacer para ser felices. Imaginemos que todas estas suposiciones, aun sin ser ciertas, no parezcan tan descabelladas. Supongamos que el pueblo llano creyera que existe una pequeña probabilidad de que todo esto pudiera ser cierto. Sin necesidad de suponer ni imaginar os diré: la simple idea de que tantas especulaciones puedan ser ciertas, me resulta terrible.

Ilusiones ópticas: Un interesante vídeo explicativo

2011-01-25T20:16:00.004+01:00

A menudo por internet podemos ver multitud de imágenes con ilusiones ópticas que nos sorprenden. ¿Pero cuál es su explicación? ¿Cómo podemos explicar científicamente las malas pasadas que nos juega nuestra vista?

Los chicos de lainformacion.com, han realizado un interesantísimo vídeo explicativo por parte de un neurocientífico del Instituto Neurocientífico de Alicante llamado Luis Martínez Otero, que nos desmigaja 10 de las once ilusiones y nos deja con la curiosidad al reconocer que no podemos todavía explicar la última de todas.

¿Por qué puede resultar tan interesante el estudio de las ilusiones ópticas? Gracias a ellas, ponemos al límite nuestra percepción y podemos encontrar dónde falla nuestro cerebro. A mí me recuerda un poco al hacking del cerebro en busca de bugs, gracias a los cuales se puede entender mejor el funcionamiento sensitivo.

Es muy interesante y cortito. Os lo recomiendo encarecidamente:

La pérdida del pensamiento crítico (o Sobre los traductores en el Senado)

2011-01-24T00:38:00.004+01:00

Para los que no miren a menudo las noticias, en resumen ahora resulta que en el Senado español, la llamada cámara territorial, han puesto, a propósito de ese espíritu de representación regional con el que se creó, un servicio de traducción simultánea entre cada uno de los idiomas de las distintas regiones españolas. Así catalanes, gallegos y euskeras pueden hablar en su idioma y ser entendidos.

En primer lugar, en general diré que no estoy de acuerdo, que me parece una soberana absuridad. Me parece una gran simplificación del asunto decir que los que pensamos que lo del senado es una santa chorrada en que o somos monolingüísticas o que nos quejamos por el gasto.

A mí no me parece que el dinero gastado sea para tanto, 300000€ en términos nacionales es más bien poco, y me encanta el bilingüismo y ser capaz de hablar en dos idiomas con la fluidez de dos lenguas maternas. Pero a mí esta medida me recuerda demasiado a los catalanistas que hablan a los turistas que vienen por dos días a Barcelona les hablan en catalán cuando ellos apenas chapurrean algo de castellano, so pretexto de que "Tenim dret de parlar en la nostra llengua" (Trad: Tenemos derecho a hablar en nuestro idioma), o de que pretendan que los erasmus que suerte tenemos si vienen a clase aprendan los dos idiomas, ya me gustaría verles en Irlanda siendo obligados a hablar en gaélico irlandés e inglés.

Además, otra cosa que todo el mundo sabe es que en las traducciones simultáneas siempre se pierde información. ¿Realmente queremos que los debates políticos estén sujetos a los distintos matices interpretables del idioma dados por un traductor? En un país donde no hace mucho había quejas de que nuestro presidente y el líder de la oposición no sepan inglés para comunicarse fluidamente en ámbito internacional, o donde hay quejas en los eurodiputados españoles que dependen totalmente de los "pinganillos", ahora ponemos un senado multilingüista haciendo gala de un buenrollismo moralista para que el PSOE esté más congraciado con los partidos nacionalistas de cara a unas futuras elecciones nacionales donde Zapatero, o su sucesor, buscarán apoyos para poder estar al frente del ejecutivo y rascar votos a las ejecutivas desde el congreso con este símbolo de buena voluntad.

Aunque quizá lo que me molesta más no es eso. Lo que me molesta más es que la izquierda mediática parece que alza su dedo acusador diciendo que quien piensa que utilizar traductores en el senado es una chorrada es un facha, este tipo de ideales es lo que provoca que los jóvenes izquierdistas de regiones con tradición nacionalista voten a este tipo de partidos. Apuntar con el dedo antifascista a la mínima lo que provoca es la pérdida del pensamiento crítico, porque así lo que se consigue es unificar las mentes de izquierdas en una sola masa bienpensante y la eliminación del diálogo interno, porque la opinión general opina que si no hay un pensamiento oficial seguido en bloque por todos los seguidores de un partido es síntoma de debilidad interna. Y acusadme de demagogia, pero ese tipo de izquierda, la que pretendía unificar pensamientos, evitar el pensamiento crítico y el diálogo interno, fue el comunismo ruso.

Los Derechos de Autor en un mundo de zurdos culturales

2011-01-19T10:48:00.006+01:00

El debate sobre los derechos de autor, seamos conscientes, lo acabarán ganando los que más dinero tienen, es triste pero cierto: acabarán quitándonos el derecho a la copia privada.

Ahora cuando los e-books se extiendan no tendremos derecho (y con los DRM ni siquiera la posibilidad) de prestar un libro a un amigo, con los videojuegos cada vez más gracias a plataformas como Steam no tenemos posibilidad de prestárselo a un amigo sin decirle cuál es nuestra contraseña, algo que no sé hasta qué punto vulnera nuestros derechos. Cuando compramos una copia de Windows, es para un sólo ordenador. Las licencias de software nos obligan pagar una y otra vez por lo mismo, porque parece ser amoral que si tengo dos ordenadores me compre un sólo Windows para instalárselo a los dos, parece ser que lo más ético es comprarse dos veces el mismo producto, no vaya a ser que se lo prestemos a un amigo y le ahorremos unas pelillas ahora en estos tiempos de crisis.

Para mí uno de los puntos que ha alcanzado mayor ridiculez es el canon a bibliotecas. Se supone por normativa europea que todas las bibliotecas han de pagar un canon de 20cts por cada obra prestada, para compensar las posibles pérdidas que conlleve el que la gente pueda obtener gratuitamente un libro, un cd o una película. ¿No os parece indignante? Las bibliotecas no tienen ningún tipo de ánimo de lucro, son uno de los pocos abrevaderos de cultura gratuita que existen, y parece que algo tan antiguo e importante les duele la vista al lobby de creadores porque no puede ser que alguien sólo por ser ciudadano pueda ir a un edificio y pedir libros prestados. Quienes dictaran tal normativa (creo que no fue la SGAE) parece que pensaran que es amoral y antiético que el pueblo disponga de un libro gratuitamente o que 20cts por libro no es tanto. Afortunadamente, en España las bibliotecas se están negando a pagar este canon, porque obviamente no tienen ningún tipo de ánimo de lucro.

Yo siempre lo pienso, probablemente cuando sea viejo y le diga a mis nietos que cuando yo era joven nos podíamos descargar gratuitamente música, pelis y libros por el ordenador, me mirarán con los mismos ojos llenos de fascinación que cuando les diga que el primer móvil que tuve no era ni táctil y ni siquiera a color o que internet nos bajaba a 5kB/s.

¿Ganará el PP las próximas elecciones en 2012?

2011-01-13T10:32:00.003+01:00

Yo aún tengo esperanza. Quizá aún soy demasiado joven y confío en que aún hay gente que cree en el voto inteligente, que pueda creer que la alternativa al PSOE no es el PP. Yo sinceramente creo que habrá un repunte interesante de IU y sobre todo de UPyD que no descartaría que acabaran formando la tercera fuerza en el congreso, aunque con el sistema electoral que tenemos, siempre hay que tener cuidado con los grupos regionalistas. Algo parecido a lo que ocurrió en la última legislatura de Felipe González, pero con posibilidad -espero- de pactos por parte de la izquierda.

Por supuesto, una vez ahí, lo que ocurriría sería que pactarían con PSOE y aún evitar que el PP obtenga la presidencia. Para mí es la única opción posible en que PSOE gane el poder ejecutivo. Quizá es todo un escenario idílico, no me queda tan claro que UPyD quisiera pactar, ni tampoco lo haría CiU y probablemente IU pediría unas buenas condiciones para evitar que Rajoy obtuviera la presidencia. Lo cual me parece muy lógico porque, dejando a Zapatero gobernar a su aire, se consigue que haga medidas neoliberalistas que con mi voto a IU espero que el gobierno haga un giro hacia la izquierda y al crecimiento sostenible, que falta nos hace.

Pasión

2011-01-09T02:58:00.005+01:00

En el arte, tanto en la escritura como en la música, como en el cine o lo que sea, lo importante es la pasión. Las ganas que uno le ponga a algo. Por eso siempre he intentado escribir cuando realmente he sentido la inspiración, y cuando me he esforzado es cuando peores resultados he tenido, al menos de autosatisfacción. Así que, pensando un poco en mis temas más recurrentes del blog, me doy cuenta de lo que realmente me apasiona.

Me apasiona la justicia, me apasionan el pensamiento crítico y las reflexiones profundas, me apasiona la ciencia, me apasionan las artes marciales, me apasiona la verdad. Me apasiona la música que me hace vibrar, me apasionan las películas que me hacen pensar, me apasionan los libros que consiguen sumergirme en un mar de pensamientos del color de la tinta negra.

Soy un yonki en una autopista al infierno. Soy el padrino de los juegos de rol. Soy el Houellebecq de la Tierra Media. Mi vida es una escalera al cielo parametrizada por Albert Einstein. Soy el V de un mundo feliz y el cerdo de tu última noche. Soy quien pide que enciendas mi fuego en la oscuridad de una ciudad de pecado.

Pero sobre todo soy un hombre enamorado. Enamorado de tu sonrisa y tu mirada profunda, de tu risa y tus labios, de tu cuerpo y tu rostro. Soy un hombre de pasión.

David Harvey: Los errores de base en el capitalismo

2011-01-02T00:31:00.007+01:00

Prometo que esta va a ser la última entrada en que hable de la crisis. ¿Por qué? Porque puedo juntar ríos y ríos de tinta cibernética con mis críticas más increpantes contra nuestro gobierno, pero nunca seré capaz de decirlo tan bien como el sociólogo David Harvey, que resume en una conferencia de 10minutos todo lo que pienso al respecto de la crisis y de nuestro sistema.

En general, poca cosa habrá que nos sorprenda, pero expone la verdad: el sistema capitalista necesita una profunda revisión de base porque su funcionamiento se basa en multitud de parches que desplazan en el espacio y en el tiempo el empobrecimiento que conlleva un sistema que busca el enriquecimiento personal de los sortudos y privilegiados. Las crisis económicas son inherentes a un sistema capitalista, como ya dijera Marx.

Son verdades comunes a las que, como ya comenté en otra entrada, estamos totalmente inmunizados. Prácticamente toda España ha sido capaz de manifestarse, de hacer ataques DDOS a las webs del PSOE o del Ministerio de cultura en contra de la "ley Sinde". ¿Seríamos capaces de manifestarnos por nuestro presente y futuro? ¿O ya estamos tan inmunizados a las injusticias de la economía mercadista como al hambre en África?

David Harvey - Crisis del Capitalismo from ATTAC.TV on Vimeo.

Propósitos de año nuevo

2010-12-30T20:48:00.004+01:00

Una buena forma de terminar el año, es pensar en cómo empezar el siguiente. ¿Cómo? Pues esperando que mejore, y la mejor forma de conseguirlo, empieza por mejorarse uno mismo.

Mis propósitos de año nuevo implican una auto-mejora de mi yo, o de la proyección que recibo de mí mismo. Actualizar más el blog, estudiar más, sacar mejores notas, producir más y mejor en el trabajo, acabar el máster, adelgazar, hacer más ejercicio. ¿Algo nuevo? No, en realidad es un poco lo de siempre, pero algo actualizado. ¿He mejorado en algo tras todos estos años? Por supuesto, pero nunca es suficiente.

No pretendo agobiarme, me quedan aún dos días para empezar mi mejora espiritual. ¿Lo conseguiré? Es cuestión de intentarlo.

Mientras tanto os digo a todos, que tengáis un feliz año nuevo.

Lo que opináis de mi blog

2010-12-23T16:14:00.005+01:00

Sois unos graciosos, sísí. Unos graciosos. O eso o no os gusta mi blog, vamos. ¿Realmente queréis verme haciendo porno-friki como el gordo de putalocura? Pues cuidado, igual cumplo mi amenaza... mhuahaha!

Pero aún así, agradezco vuestras aportaciones en la votación. Incluso agradezco el hecho de que queráis verme haciendo porno-friki. ¿Me imagináis desnudo y con gafas de Bartolo? Por suerte aquí no tengo el Photoshop y no puedo cumplir la amenaza, pero aún así tras el éxito de la encuesta, el mismo Torbe me ha enviado un mensaje:

Así que bueno, como no hay nadie que pueda superar al original y genuino Torbe, el único español capaz de hacerse famoso haciendo pornografía antiexcitante. Le dejo a él que haga dinero, que por lo que parece le va bastante bien, y yo me dedicaré más o menos a lo de siempre, pero un poco más escueto y conciso, y alternando un poquitín más las entradas ultra-espesas que últimamente hacía.

Que por cierto, mi siguiente entrada es la número 100. ¿Qué debería poner para celebrarlo?

Utopías y distopías: Ahora os toca a vosotros

2010-12-21T09:27:00.004+01:00

Algunas de las obras más reflexivas, interesantes y políticas de la literatura y el cine han venido de la mano del género utópico y distópico. Empezaría el mismo Platón con su República, donde todos estaban ordenados de la forma en que él creyó que sería perfecta para una convivencia y avances optimizados, hasta algunas de las últimas obras, sobre todo en el siglo XX que han conseguido darnos ya más bien dentro del género distópico (utopías negativas) un sentido ligeramente diferente a nuestra percepción de la sociedad, como las famosas 1984 (G. Orwell) o Un Mundo Feliz (A. Huxley) o en cómic V de Vendetta de A. Moore.

La extrapolación y exageración de nuestros problemas en las distopías, o unas soluciones exageradas a los problemas actuales en las utopías, nos da, si el escritor es medianamente hábil, una mejor crítica y convencimiento popular que con un mero panfleto político.

Es por eso que se me ha ocurrido una idea con la que me gustaría que os involucrarais. Quiero que penséis en vuestros peores temores de la sociedad actual y en base a éstos penséis en una sociedad utópica o distópica.

¿Premio? En fin, no tengo pins ni nada por el estilo, pero un enlace bien grande desde mi blog o, por decir algo, publicar una entrada sin censura por mi parte en mi blog donde habléis de lo que queráis podría estar bien.

Yo pensaré una, y la publicaré en otra entrada, las que penséis vosotros si son algo largas enviádmelas por e-mail a "w a r k e n s h i n @ g m a i l . c o m " (quitándole los espacios, claro) y os las publicaré. Si es una idea corta, podéis dejarlo en un comentario.

Pequeño esquema
(1) Resumen corto: En este mundo, existe un gran organismo censor y autoritario llamado el Gran Hermano que nos vigila constantemente para así controlar nuestros movimientos e incluso nuestros sentimientos.
(2) ¿Qué teme?: La autoridad desenfrenada del gobierno.
(3) Organización social: Existe un partido principal bajo el cual el resto de ciudadanos quedan sometidos. Por encima de todos existe el Gran Hermano.
(4) Métodos de control: El férreo control de los medios de comunicación, la censura de noticias y una silenciosa represión violenta.
(5) Otras cosas que os parezcan importantes por comentar.

Tutorial para insertar botón "meneame" en blogger

2010-12-16T01:41:00.010+01:00

Sé que es un cambio un poco extraño de temática del blog. No suelo hablar de mis inquietudes informáticas. Pero como anoche le dediqué un buen rato a esto y creo que puede haber bastante gente interesada en esto, os pongo cómo lo he hecho en cuatro sencillos pasos para que lo incluyáis en vuestro blog de blogger.

Para los que no se hayan fijado, he hecho un pequeño cambio en el widget de los botones para compartir de modo que en vez de salir el botón "Buzz" sale el elefantito de meneame.net. Para ponerlo así he tenido que hacer un poco de investigación, buscarme el código fuente y echar un poco de mano al photoshop. Como muchos sabéis, Buzz es un servicio de google bastante fallido, y a los webmasters más bien nos interesa poco que nos compartan una entrada por esa vía, sobre todo comparado con meneame.

Así que os pongo el tutorial, hecho por mí, para el que le interese hacerlo, que lo tenga más fácil que yo:

En la pestaña de Diseño de Blogger, en el recuadro para "Entradas de blog" le dais a editar y activáis "Enlaces para compartir". De esta manera aparecerá donde elijáis el botón clásico que nos provee blogger con el símbolo de Buzz.
Ahora, en la misma pestaña de diseño tenéis que ir a "Edición de html" y después hacéis click en la opción "Expandir a pantalla de artilugios". Antes de hacer ningún cambio os recomiendo que guardéis la plantilla, está la opción un poco más arriba.
Tenéis que copiar el siguiente código:

.share-button{display:block;width:21px;height:22px;float:left;
background:url("http://2.bp.blogspot.com/_mnFa7KgTTFI/TQlllt1waxI/AAAAAAAAAVA/FeEPgDoKrU4/s1600/share_buttons.png") no-repeat left !important;overflow:hidden}a:hover.share-button{text-decoration:none}.share-button-link-text{position:absolute;left:-999px} .sb-email{background-position:0 0 !important}a:hover.sb-email{background-position:0 -22px !important}a:active.sb-email{background-position:0 -44px !important}.sb-blog{background-position:-21px 0 !important}a:hover.sb-blog{background-position:-21px -22px !important}a:active.sb-blog{background-position:-21px -44px !important}.sb-twitter{background-position:-42px 0 !important}a:hover.sb-twitter{background-position:-42px -22px !important}a:active.sb-twitter{background-position:-42px -44px !important}.sb-facebook{background-position:-63px 0 !important}a:hover.sb-facebook{background-position:-63px -22px !important}a:active.sb-facebook{background-position:-63px -44px !important}.sb-buzz{background-position:-84px 0 !important;width:22px}a:hover.sb-buzz{background-position:-84px -22px !important}a:active.sb-buzz{background-position:-84px -44px !important}

Esto tenéis que pegarlo donde los estilos css de vuestra plantilla. Por ejemplo, dadle a "buscar" (ctrl+F) y buscáis .footer, y lo pegáis antes de ello. Si os fijáis en el código hay un enlace a una imagen, ahí es donde está la clave del asunto, si queréis guardaos la imagen y subidla a vuestra propia cuenta de blogger, si no tampoco será tan grave. Es la misma imagen que corona este post.

Ahora volvéis a darle a ctrl+f (buscar) y buscáis "share-button sb-buzz", y substituís este texto por lo que encontréis. Los límites de lo que tenéis que copiar están dados por las etiquetas:

<a class="share-button sb-buzz" href="http://meneame.net/submit.php?url=%22%20+%20data:post.url%20+%20%22&title=%22%20+%20data:post.title" onclick="'" height="415,width="690\" title=""Menea este post"" target="_blank"/>
<span class="share-button-link-text"/><data:top.sharetobuzzmsg></data:top.sharetobuzzmsg/></span/></a/>

Y ya lo tenéis. Con esto ya tendréis lo suficiente para poder insertar un botón de meneame.net en el panel de enlaces de compartición de blogger.

Me estoy volviendo cada vez más serio

2010-12-15T22:53:00.003+01:00

Como suele ocurrir cuando tengo exámenes (en este caso un examen que vale por tres), reflexiono sobre mi blog, sobre el tiempo que llevo escribiéndolo y la cantidad de entradas que ya llevo escritas, 96 para este de corte más personal y de opinión y 23 para mi blog de cine de kung-fu.

De un tiempo a esta parte, a medida que han ido avanzando las entradas mi blog se ha vuelto cada vez más y más serio. Cada vez más político, más analítico. Me resulta curioso ver entradas antiguas de un corte más humorístico en las que pido que la gente me vote como presidente de USA (con imagen y todo!).

Todo eso ha coincidido con un descenso en el número de comentarios, y más que nada de la comunidad blogger que ahora parece más calmada supongo que por las redes sociales (facebook, tuenti) y microblogging (twitter, más que nada), que si pincháis en los enlaces, me encontraréis.

La cuestión, y un poco lo que me intriga, es si a vosotros, los que me seguís que sé que alguno hay, os interesaría que volviera a la línea un poco más variada del blog y me deje un poco de política y temas espesos. ¡Votad en la encuesta!

Indignado

2010-12-09T09:55:00.003+01:00

Últimamente mi estancia en internet se limita a grandes rasgos a leer periódicos y blogs, tras cómidas incluídas (¡como no!). Y cada vez me siento más indignado.

Indignado me siento cuando sé que haarrestado a Julian Assange por una acusación de violación tan ridícula que su foto apareció en la Interpol. Indignado de que el gobierno de Estados Unidos esté buscando la forma de acusar al pobre hombre de espionaje o de terrorismo. Sería el primer periodista en un país civilizado acusado de espionaje, y si fuera acusado de terrorismo, sería para todos un retroceso en la legislación antiterrorista. Indignado porque parece que la única persona que realmente pretende que los ciudadanos de a pie sepamos lo que pasa, parece ser un cáncer para el sistema. Indignado porque parece ser que piensan que es mejor convertir a Julian Assange en un mártir de la revolución de las filtraciones, que dejar que siga con lo que está haciendo.

Indignado porque cuando los controladores decidieron que su derecho a "huelga", si es que se puede llamar así a la petición generalizada de bajas médicas, se extendía a poder joder las vacaciones a 640 000 pasajeros, al gobierno no se le ocurrió nada mejor que militarizarles para poder aplicarles el Código penal militar. Indignado porque a pesar de lo que ha ocurrido, nadie parece tener claro qué pasó exactamente, no hay datos fiables del promedio de sus nóminas, no hay datos fiables de si sus condiciones son tan terribles como ellos aseguran, o no son más que pataletas porque este año ya les redujeron el sueldo a casi el 50%. Indignado porque cuando uno lee sobre teorías conspiranoicas, se da cuenta que todo encaja a la perfección: que el gobierno fue muy inteligente en poner a la USCA entre la espada y la pared y, sabiendo que es un sindicato de lucha, sabía que saltarían ante el último decreto que les obligaba a hacer más horas. Indignado porque, a pesar de ello, si han llegado a esa situación es porque cuando los controladores se quejaban de las malas condiciones laborales, vendieron su bienestar por unas jugosas nóminas que alcanzaron límites absurdos.

Indignado porque cuando leo en wikileaks que el rey Juan Carlos I tiene una influencia real en la política española, me doy cuenta de que me había creído el paripé de que la monarquía en España no contaba para nada. Indignado porque parece ser que cuando José L. Rguez. Zapatero ganó las elecciones en marzo de 2004, la embajada dijo que dejarían que sacáramos nuestras propias conclusiones de su victoria:

"[...] We should avoid castigating Spanish voters and allow them to come to their own conclusions about the government that they have elected, albeit under extraordinary circumstances. " **traducción abajo
Fuente: Wikileaks, Cable 04MADRID60

Indignado porque parece que la discusión no es tanto la información que existe en esas filtraciones si no el hecho de que estos cables pudieran implicar un problema en la seguridad nacional. Indignado porque de lo poco que se discute no son más que cotilleos pueriles como que Aznar cree que podría volver a la política española como un salvador. Indignado porque nadie ha dimitido tras filtraciones comprometedoras, como por ejemplo que el ministro A. Pérez Rubalcaba reconoció que a de Juana Chaos le ampliaron la condena porque no querían que saliera de la cárcel y aún a sabiendas de ello cuando se puso en huelga de hambre la única razón por la que le soltaron fue para evitar que se convirtiera en una mártir de la causa etarra.

Indignado porque las políticas para salir de la crisis, no son más que fórmulas neoliberales que se ha demostrado en Irlanda que pueden fallar a largo plazo. Indignado porque aunque estamos en una democracia, yo no puedo decidir si parte del dinero de mis impuestos van a ayudar a todos esos parados de larga duración del 20% de tasa de desempleo española o a hacer una nueva línea de alta velocidad. Indignado porque se gobierna según lo que dictan los mercados, para los cuales no somos más que números y porcentajes de un ente macroeconómico por el que siempre será mejor recibir un 0,1% más de beneficios aún a costa de despedir 5000 empleados.

Indignado porque los políticos realmente no tienen conciencia y nadie parece indignado, porque todos reconocemos que ya lo suponíamos de antes. Indignado porque aun suponiéndolo, parece que nadie en la prensa se ha planteado seriamente que el sistema actual tiene serios problemas de base.

* Las imágenes pertenecen a Manel Fontdevila, y sus tiras aparecen en el diario Público.

** Traducción de la cita a wikileaks:
"[...] Deberíamos evitar castigar a los votantes españoles y dejarles que saquen sus propias conclusiones sobre el gobierno que han elegido, a pesar de las extraordinarias circunstancias (se refieren al atentado de Al Qaeda del 11-M)."

Julian Assange: El revolucionario del siglo XXI lleva traje

2010-12-03T09:02:00.009+01:00

No son pocas las voces que dicen que en esta era de la información, estamos de todo menos informados.

En el momento en que se escribe este artículo, wikileaks está fuera de línea ( nuevo mirror). Para los que no lo sepan, la citada página es una web sobre filtraciones e informaciones varias que supuestamente no han pasado por ningún control político Es una web que nació con la idea de que nosotros, ciudadanos de a pie, merecemos tener información de primera mano y sin manipulaciones que nos explique cómo está el mundo. Y no sé vuestra opinión, para eso se permiten los comentarios, pero si la página está off-line, será porque lo estarán haciendo bien.

Wikileaks y su creador, un antiguo hacker reformado llamado Julian Assange, ya se hicieron archiconocidos hace unos meses tras el filtrado de datos reales sobre la Guerra de Irak (podéis leer una breve reseña sobre el filtrado en la wikipedia en este enlace). En ellos se informaba, entre otros temas, sobre la cantidad de muertes civiles y no civiles, de las torturas que se realizaban, aunque ya algo se sabía anteriormente, y mucha más información que el gobierno estadounidense conocía y que, convenientemente, ignoraba y ocultaba. Y lo que es peor: a día de hoy, los crímenes de guerra ahí descritos siguen impunes.

Ahora, Julian Assange ha ido un paso más allá. Ha dejado expuesto al gobierno de Estados Unidos aportando documentos que demostrarían que sus diplomáticos han hecho las veces de infomadores. Además, han aparecido documentos que comprometen al gobierno español: ¿os acordáis de esos aviones de la CIA que aparecieron dentro de nuestras que el gobierno se comprometió a investigar? ¿Os acordáis de ese misil que llegó en los primeros meses de la Guerra de Irak desde un tanque "casualmente" al hotel donde se hospedaba la prensa independiente? Ahí donde falleció el periodista español José Couso, cuya muerte José Luís Rguez. Zapatero se comprometió a investigar durante la campaña electoral para las primeras elecciones que ganó. ¿Os acordáis del juez Baltasar Garzón y lo mucho que ha molestado a los gobiernos internacionales con su independencia? Todos estos documentos, cables los llaman, son clasificados como secreto por sus gobiernos, porque alcanzar material declarado como alto secreto, debe ser ya demasiado complicado. Aunque, visto lo visto, tiene que ser mucho más interesante.

Hoy en día, está visto que las revoluciones violentas no tienen sentido, pero las revoluciones pacíficas tampoco. En este siglo, no veremos aparecer personajes como El Che o como Gandhi. Vivimos en un mundo donde las personas sólo somos unos números y porcentajes que implican mayores o menores ganancias, no podemos hacer nada. Pero wikileaks ha sido capaz de llamar la atención de los gobiernos atacándoles donde más les duele: sus secretos. En la filosofía de wikileaks viene explícita la idea de que los secretos son mentiras, y a poca gente le gusta ser mentida. Julian Assange ha hecho su propia revolucíon dentro del mundo de la información. En realidad, no me extraña que algunos senadores de Estados Unidos acusen al creador de wikileaks de terrorismo. Ha hecho más daño al orden establecido fundando esa página web que nadie en estos últimos años, más que la misma Al Qaeda. Un daño necesario. El revolucionario del siglo XXI lleva traje.

Mucha gente debate hoy si lo que ha hecho la wikileaks ha estado bien o mal, si va a comprometer la seguridad del Estado. Para mí la respuesta está clara, porque si sabes que la novia de tu mejor amigo se la está pegando con otro, se lo contarás. Y la culpa no será tuya por decir la verdad sobre su novia, sino de ella por mentir.

Por eso mismo, deberíamos de estar preocupados por el hecho de que nuestros gobiernos nos mientan, en vez de aceptarlo sin más porque "es lo que ellos hacen, no es nada nuevo". ¿Con qué estupidez orgullosa llamamos democracia a esta red de mentiras?

Aunque la web de wikileaks está caída, podéis acceder a la información a través de la web de "El país", y supongo que también a través de los otros 4 periódicos que tienen las filtraciones:
http://www.elpais.com/documentossecretos/mapa-cables-wikileaks/
http://espanol.news.yahoo.com/s/30112010/92/n-world-1329480-mas-cables-wikileaks-alan.html

10 falsas verdades de la actualidad española

2010-11-08T12:05:00.000+01:00

1. Para salir de la crisis económica, hemos de seguir unos pasos tal y como si siguiéramos una receta que nos llevará, indudablemente, a aumentar la economía.

(Si así fuera, se vendería la receta al por mayor)

2. Existe algún partido que sabe cómo salir de la crisis.
(Porque esta crisis no es una cuestión política)

3. Para poder salir, tenemos que llevar una política de austeridad que implique recorte en pensiones, funcionarios, ciencia, sanidad, educación...
(El problema de España es el paro, y todas estas políticas implican su aumento)

4. España es un estado aconfesional.
(Aunque Benedicto XVI diga lo contrario)

5. Los bancos son nuestros amigos.
(O si son amigos, son de esos gorreros que se hacen invitar a cervezas)

6. Tener estudios, te llevará a lo más alto.
(El mercado laboral español no es de productividad, con lo que tener gente con títulos y másters sólo sirve para que los universitarios se peleen por puestos de trabajo con gente que hace grados medios y superiores)

7. Las políticas sociales son una prioridad.
(Ni cuando hay dinero es así. Siempre hay más carreteras y líneas de tren que hacer)

8. Los contratos de prácticas están hechos para que la empresa no pierda dinero al contratar a personal sin experiencia.
(Cuando el PP habla de extender los contratos de prácticas hasta los 30 años, uno empieza a dudar del verdadero objetivo de este tipo de contratación)

9. Los sindicatos son unas entidades crueles que no quieren ayudar al obrero.
(Para protestar contra las medidas gubernamentales, es mejor un sindicato que publicar una queja en un blog o quejarse en un bar, eso seguro)

10. Las huelgas no sirven para nada.
(Si llevásemos 9 huelgas como los franceses, un presidente más preocupado en su popularidad como Zapatero seguro que ya habría cedido en cuanto a la reforma laboral)

Se aceptan sugerencias.

La valentía del escepticismo

2010-10-25T21:33:00.003+02:00

¿Qué es más fácil, creer o no creer? Tendemos a pensar que por razones culturales el ser humano crece teniendo ciertas creencias, desde la religión hasta las pseudociencias. Hoy en día la mayoría de creyentes occidentales dicen creer en Dios, pero no en la Iglesia, síntoma del egoísmo e individualismo occidental que nos hace pensar que de existir un Dios podríamos coger de él lo que quisiéramos y así formar un conjunto de creencias a nuestra medida. No voy a entrar en eso, realmente eso no es lo importante, pero sí que da pie a reflexiones interesantes en las que quizá en otro momento profundice.

No creer implica que lo que tenemos en nuestra realidad es lo que hay. Que tan solo disponemos de un mundo de egoísmo, de vanidad, de lucha interna constante, de odio, xenofobia... Por supuesto no sólo hay cosas malas en el mundo, también hay amor, placer, alegría, felicidad. Pero una cosa no quita a la otra. Pero no creer significa que cuando parece no haber nada bueno, sólo queda la cara más pestilenta de la sociedad. No creer significa no tener esperanza de que todo vaya a mejorar.

Por eso es más fácil creer en algo por encima de la naturaleza física, porque el ser humano es un ente de esperanza, es lo que nos mueve en todas nuestras acciones, de egoísmo o altruismo. Es más fácil sobrellevar la muerte de un ser querido si piensas que en el más allá te reencontrarás con él, es más fácil soportar la tiranía de los hombres malos si piensas que una justicia eterna los castigará, es más fácil vivir pensando que todo tiene un sentido superior.

Para algunos ateos (utilizo ateo con un claro abuso del lenguaje, me refiero al que no cree ni en ningún tipo de dios ni nada por encima de la naturaleza física) como yo, el hecho de no creer en una explicación del universo que se escape a la naturaleza, implica que entonces de alguna manera el sentido de nuestra existencia pasa por la comprensión pura de la naturaleza como si al aceptar que lo que vemos es lo que hay la única misión de un organismo inteligente en el universo sea la de descifrarlo y, quizá, comprender su significado.

Esto al no-creyente no le apoya en situaciones de crisis. El escepticismo es un acto de pura valentía en el que se reconoce que uno está solo frente a las agresiones del día a día y se ve dispuesto a superarlas con lo que la naturaleza nos provee.

Los 10 Mandamientos modernos

2010-10-03T23:44:00.003+02:00

Serás amable.
Todo el mundo tiene derecho a equivocarse y la obligación de rectificar.
Serás sincero.
No hay nada sagrado, pero todo conocimiento debe ser estudiado como si lo fuera.
Todo conocimiento debe ser contrastado y bien fundado, una única fuente nunca es fiable.
Cuidarás de los bienes que la naturaleza te ha dado.
No serás codicioso.
La vida es un privilegio, trátala como tal.
Todos somos iguales, independientemente de raza, sexo, belleza o inteligencia.
Respetarás a los demás tanto o más que a ti mismo.

Se aceptan sugerencias.

La naranja mecánica: La tiranía de los hombres malos

2010-09-22T11:48:00.005+02:00

En el subgénero distópico de la ciencia ficción, a menudo se pretende extrapolar problemas de la realidad actual a una situación paralela.

En La naranja mecánica, Anthony Burguess y, posteriormente, Stanley Kubrick en su lograda adaptación, nos presentan un futuro cercano en que el vandalismo ha alcanzado terribles cotas de incidencia.

La naranja mecánica es un libro presentado por un chico muy especial, Alex. Es un chaval de apenas 18 años, inteligente, sensible, melómano (se considera un profundo fan de Beethoven) y sobre todo fan de la ultra-violencia, en palabras del libro. De ir a dar una paliza con porras a un mendigo, de entrar en casa de un escritor para destrozar su casa, violar a su esposa y de pegarle una paliza al ritmo de Cantando bajo la lluvia, de la violencia por el puro divertimento de la agresividad. Sin discriminar negros, blancos, pobres, ricos. Sólo violencia.

Pero Alex es, como ya dije, un chico muy especial, de alguna manera consigue sensibilizarnos y que sintamos pena por él cuando, engañado por sus drugos es encarcelado por un asesinato que cometió cuando intentaba dejar inconsciente a una mujer con un golpe en la cabeza.

Aquí radica lo especial de la historia. Ahora que nos han presentado cómo es su mundo, cómo se desenvuelve en la violencia, convenciéndonos de lo terrible que es que una persona sea tan cruel, violenta y pervertida, nos muestran en pantalla lo que podría ser una cura para gente como él: el método Ludovico.

Bajo la promesa de poder salir de la cárcel antes, pues sería curado de su actitud agresiva, Alex se deja tratar por un grupo de doctores que le obligan a ver con la vista fija una serie de vídeos de ultra-violencia mientras le inducen náuseas mediante electrodos.

Una vez curado, se nos hace una presentación de la situación del personaje: es incapaz de responder a la violencia ni de tener impulsos sexuales. Y aquí es donde aparece la segunda crítica de la historia, el ser humano deja de ser persona cuando es quitada de violencia y sexo. Si no puedes enviar a la mierda a alguien, serás tú quien coma mierda. El caso de Alex es incluso peor, pues con su vida anterior no son pocos los que desean para él el mal.

La sociedad es una pequeña jungla con depredadores y presas, y es el violento el que gana. Quizá no el violento físicamente, pero sí el más fuerte, y esta es para mí una de las más interesantes ideas que se plantean aquí. Porque aunque se nos pida siempre que seamos buenos, que seamos castos y puros, que ayudemos al prójimo, etc., es algo imposible, porque la gente así no es feliz. Es lo que siempre vemos, cuando uno es bueno vemos que la tiranía de los hombres malos es la que obtiene todas las ventajas. Mientras la gente buena evita la violencia, porque es lo que hacen las buenas personas, los malos idean nuevos métodos de control.

Los hombres buenos no pueden competir con los malos y es por eso que las cárceles están llenas, como en el mundo descrito por A. Burguess.

Los límites de la ciencia

2010-08-24T21:00:00.005+02:00

El trabajo de los científicos en última instancia es llegar al fin último del conocimiento: saber cómo funcionan las cosas. En física lo que se busca en ese sentido es una Teoría de Gran Unificación (GUT, las siglas en inglés). Se supone que si sabemos perfectamente cómo funciona ahora el universo, seríamos capaces de dar marcha atrás en el sentido temporal y saber cómo funcionaba antes, y finalmente podríamos incluso decir cómo empezó, si es que se da el caso de que el universo tenga un inicio.

Pero realmente una teoría unificada de la física sería capaz de explicar por qué un conjunto de moléculas decide que puede participar activamente en su expansión y creación: la vida. Tampoco puede explicar por qué de golpe estas moléculas un día llegan al punto en que son capaces de ser conscientes de su propia existencia. ¿Porque la física no puede explicar esas cosas, verdad? Aun suponiendo una ciencia no matemática, o matemática en su parcialidad de modo que se puedan explicar magnitudes no mesurables. ¿Hay elementos en la naturaleza que estén más allá de la ciencia?

Es una pregunta sutil, aunque sí que está claro que con la definición actual de ciencia no. La ciencia se basa en la predicción, y hay cosas que no son predecibles. Aunque haya gente que tenga una buena capacidad de comprensión de las emociones humanas, nadie puede predecir con exactitud las reacciones de alguien, el método científico no es suficiente para ello. Por ello hay que redefinir lo que es científico y generalizar el método científico. ¿Pero es suficiente? Ésta es la gran pregunta.

Si ampliamos el campo de la ciencia a procesos inexactos, presumiblemente siguiendo por el campo de las teorías del caos, quizá podamos explicar científicamente muchos más hechos. Pero no ganaríamos nada, si hacemos una ciencia de las inexactitudes, podremos explicar tales procesos, pero no podremos realizar predicciones útiles. ¿Pero lo importante para un científico no es tanto la aplicación como el simple conocimiento del funcionamiento del mundo, no?

Eso sí, si para explicar el universo necesitamos de una ciencia basada en inexactitudes, llegaremos finalmente a la conclusión de que no podemos explicar con precisión cómo se creó el universo, o cómo se creó la vida, sólo tendremos distintas probabilidades de ello. ¿Será suficiente?

Mierda de cerdo

2010-08-22T13:23:00.005+02:00

A mí es que todos estos remedios que utilizan magnetismo, para activar nuestra energía, o que usan preceptos de la medicina oriental, me suenan a mierda de cerdo.

Idea: Mi mesa cojea

Gato Martín: Arañazos en forma de funk-rock

2010-08-05T13:34:00.015+02:00

Si nuestros deseos más brutalmente humanos tuvieran una banda sonora, sería el funk rock. Quizá es por eso que nuestros cuerpos parecen tener una irrefrenable necesidad de moverse al ritmo de las guitarras afiladas de Jaume "Ximmy" Fiol y Toni Martín, componentes de Gato Martín, una banda afincada en la isla de Mallorca que tocan, como reza su página en facebook, porque un plato de funk-rock es mejor que uno de pescado.

Hartos de comer espinas y arañar cortinas, estos músicos veteranos decidieron retomar el proyecto Gato Martín que empezara Toni en Londres después de tres años de latencia musical. En Febrero el grupo quedó al completo con Xisco Moranta, el cantante, que se unió con Ximmy, en la guitarra, Toni también con la guitarra y las segundas voces, con Roberto "Rupo" en la batería y David al bajo. Grabaron su primer EP (Try me), con cuatro canciones propias escogidas de su repertorio, y anoche, día 4 de Agosto fue presentado en el Harlem Café, un muy buen local mallorquín.

Con las piezas de su EP, algunas otras de su repertorio y algunos covers como Crazy de Gnarls Barkley o Superstition de Stevie Wonder, Gato Martín nos asombraron no sólo con la calidad de sus letras propias de románticos rockeros de la vieja escuela, sino con una calidad musical asombrosa muy superior a sus grabaciones de estudio, como ocurre con los mejores músicos. Ximmy y Toni sorprendieron a todos gratamente con su compenetración entre riffs y acordes, juntos pero no revueltos. David dio muestra de su maestría con el bajo, mostrando que la veteranía también es un grado; Rupo, casi oculto tras los platos de la batería resultó impecable, y Xisco lo dio todo en un escenario que parecía hecho a medida para la banda, que consiguió llevarse al público, como si los gatos fuéramos nosotros en vez de ellos, sin poder evitar jugar con su ovillo musical.

Recomiendo que le echéis un vistazo a su MySpace, donde tienen publicadas dos de las canciones del EP, su página en facebook y a su canal de Youtube. Os dejo una de sus canciones, perteneciente a un festival-concurso, el Mallorca Music Awards, del que fueron finalistas:

Premios 20minutos

2010-08-05T13:05:00.002+02:00

Han comenzado las votaciones del concurso 20blogs organizado por 20Minutos. Quien tenga una cuenta puede votarme a alguno de mis blogs. Este mismo, de corte más personal, y el otro de cine de artes marciales ( http://cinekungfu.blogspot.com ).

Un saludo, y gracias!

Reivindicación del género vampírico

2010-07-22T12:41:00.004+02:00

Cuando uno escribe, lo que pretende en el fondo es transferir en cierta manera sus inquietudes, sus pensamientos. Si supiera escribir bien, me encantaría escribir una novela de ciencia ficción, o una de terror. Incluso tengo los temas pensados pero me veo incapaz de transmitir lo que quiero.

Sobre la ciencia ficción, el otro día escuchaba a Phillip K. Dick, autor de numerosas novelas de ciencia ficción como Minority Report, en una entrevista incluida en el contenido adicional de un DVD (el de A Scanner Darkly, protagonizada por Keanu Reeves y otros actores de renombre). Este escritor siempre me ha parecido uno de los más originales del siglo pasado, con ideas increíbles e innovadoras, llevando los planteamientos siempre a un punto de vista de lo más interesante. Mi única queja respecto a este hombre es que quizá sus libros no resultan tan buenos como en su planteamiento podría sugerir. En fin, a lo que iba, que siempre me voy por las ramas, en la susodicha entrevista, el escritor de ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? (Blade Runner) hablaba de que cuando él empezó en el mundo de la ciencia ficción, éste era un género denostado, reservado únicamente para adolescentes que leían novelas por capítulos en revistas de ciencia ficción, muy populares a mediados del siglo pasado en Estados Unidos.

Y pensándolo, me he dado cuenta de que ahora mismo existe un género igual de despreciado como antaño la ciencia ficción, aunque en este caso sea más bien un subgénero: los vampiros. Entre el supuesto terror, la novela romántica y de misterio, una literatura que nos ha dado verdaderas joyas como Drácula (de Bram Stoker) o Entrevista con el vampiro (de Anne Rice) ha acabado ofreciéndonos títulos de dudoso valor con el máximo exponente de la saga Crepúsculo de Stephanie Meyer o de innumerables secuelas de Anne Rice de sus Crónicas Vampíricas, aunque los tres primeros, sobre todo el primero ya nombrado, se salvan sobradamente.

El género vampírico es, pensándolo fríamente, un tipo de literatura que podría dar lugar a buenas obras. Contiene buenos ingredientes: protagonistas con toda una eternidad para ser sabios, una naturaleza salvaje que otorga carisma al personaje, la intimidad de la noche que siempre alimenta los sentimientos más profundos… Y debido a esta misma sencillez, es un género que ha acabado siendo explotado hasta extremos terribles.

Podemos analizar en profundad la queridísima por cualquier librófago: Crepúsculo. Me prestaron el primer libro, y aunque no pude terminarlo sí que he visto las dos primeras películas. La escritora en las novelas demuestra una absoluta falta de talento, ofreciéndonos frases cortas y descripciones que parecen de adolescente que escribe una novela de vampiros mientras actualiza su fotolog. Los estereotipos utilizados son vacíos, y yo, como mucha otra gente, aún nos sorprendemos de que prefiera al sosainas de Edward que al sonriente y musculoso Jacob (el chico licántropo que desde que fue al gimnasio no tiene dinero para comprarse camisetas ni del Decathlon). Las influencias de la saga de Anne Rice en S. Meyer son bastante claras, también el juego de rol Vampiro: La mascarada se nota que es del gusto de la escritora. Pero partiendo de una base literaria más o menos decente, o que al menos daría bastante mejor resultado, no necesariamente se obtiene un buen resultado si se le quita todo lo que hace interesante el género. Los vampiros aquí se ven despojados totalmente de esa idea de seres terroríficos a la vez que humanos, aquí no son más que tristes desechos humanos que lo mejor que se les ocurre con una vida eterna en sus manos es ir al instituto año tras año. Claro que el que unos vampiros de aparentemente 16 años, que en realidad en la película aparentan 20, no puedan decir que trabajan porque tienen 18 es simplemente la excusa que se le ocurrió a la escritora para meter con calzados la idea de que ese compañero de instituto guapo y misterioso puede ser en realidad un vampiro de tres siglos de antigüedad que se enamorará de ti porque el hecho de que tú seas una chica callada en tu instituto implica que tienes la madurez suficiente para enamorar a un experimentado inmortal.

Un vampiro tiene que ser profundo, pero terrorífico. Independiente, pero que evita la absoluta soledad de la eternidad. Ha de ser nocturno, ha de beber sangre, ha de encandilarnos con su sola presencia y su sonrisa ha de ser suficiente para convencernos de que un beso en el cuello no es tan mala idea. Aunque también debo reconocer que la versión más puramente terrorífica del vampiro, como en 30 días de noche (me refiero al cómic) puede ser más que apta e interesante para los propósitos de un escritor hábil.

Este género no tiene por qué ser de adolescentes, de aquí pueden salir muy buenas obras, y odio ver que sólo se hacen famosas las más inocentes versiones de los chupasangres. Así que reivindico, como antaño se hiciera con la ciencia-ficción, la posibilidad de escribir buena literatura de vampiros. Sólo necesitamos escritores inspirados y editores arriesgados.

Espero que no sea pedir demasiado.

As-construcción y t-inmobiliarias

2010-06-10T10:01:00.005+02:00

Tras ya unos cuantos años viviendo en una residencia de estudiantes, finalmente ha ocurrido lo inevitable: irme a un piso de verdad.
En estas semanas me he empapado hasta las cejas del mercado inmobiliario de la provincia y he descubierto un par de cosas:

Para poder alquilar un piso (de unos 500€) necesitas un sueldo superior a 1250€.
En cada vez más sitios se pide que el contrato sea indefinido.
A pesar de los precios y las condiciones, parece que la gente se pega por alquilar un piso.

Obviamente, los caseros no son monjitas de la caridad, esperan poder ganar dinero con su propiedad y para ello no pueden arriesgarse a que a sus inquilinos no les renueven del trabajo y no le puedan pagar el alquiler, sobre todo con la crisis que tenemos encima y la cantidad bestial de paro.
No todos los que alquilan pisos siendo estudiantes, y los que lo hacen se buscan un piso compartido, donde las condiciones son algo más laxas para las aseguradoras, no sé muy bien por qué, será porque no tienen tantos problemas con los pagos.

¿Pero entonces, a qué vienen esas ayudas estatales a los alquileres? Deberían ir destinadas a gente que pagar un alquiler les representa un porcentaje importante de su sueldo, para relajar el pago. Por ejemplo, alguien con un sueldo de 800€ que se alquile un piso de 500€ y le rebajen esos 200 que marcarían la diferencia entre comer arroz y pasta cada día, y comer carne una vez por semana.

Con las condiciones actuales, las ayudas van destinadas a gente con un sueldo entre 15000 y 22000€, un pequeño margen, en el que las ayudas representan en el mejor de los casos un 18% del sueldo. Es la diferencia entre sobrevivir, sin tener en cuenta el coste del alquiler de un piso, con 700 o 900€ mensuales. Además, como las ayudas al alquiler a jóvenes son tan poco efectivas en su burocracia, no se pueden usar como garantía de que con un sueldo menor te lo podrás permitir.
Yo tengo la suerte de que tengo quien se fía de mí, y además me avala, que podría firmar el contrato de alquiler, pero sin ser yo el titular ya no se puede pedir una ayuda que a mí SÍ que me hace falta.

El mercado inmobiliario es una mierda. Y teniendo en cuenta, como he dicho antes, que me he empapado de él hasta las cejas, no quiero pensar en el tamaño del excremento que me he restregado con fervor por mis mejillas.

La trampa del tarot

2010-06-02T03:18:00.002+02:00

El ser humano, siempre parece que ha tenido la necesidad de creer en algo superior a la ciencia, a lo que se ve. Este algo, ya puede ser Dios, multitud de éstos, en un karma universal... en lo que sea.

Pero de alguna manera, la creencia de que hay algo que la ciencia no es ni será capaz de explicar está ahí. Mucha gente cree en el destino, en que dos personas están destinadas a estar juntas, en que el horóscopo puede decir cuál será el carácter de una persona, e incluso predecir su futuro. Algo que si pensamos fríamente, ahora que sabemos cómo funciona el universo, puede considerarse estúpido que el movimiento de planetas y estrellas nos influya de alguna manera.

Pero quiero hacer hincapié en el tarot. Los arcanos mayores son:
El mago, La papisa, La emperatriz, El emperador, El papa, Los enamorados, El carro, La justicia, El ermitaño, La rueda de la fortuna, La fuerza, El colgado, La muerte, La templanza, El diablo, La torre, La estrella, La luna, El sol, El juicio, El mundo, El loco.

El tarot se supone que es capaz de predecir a grandes rasgos el futuro. Utiliza las cartas como claves que ayudan a descifrarlo, como si fuera un código, utilizando distintos métodos de lectura, que viene a ser el modo en que colocas las cartas.

Por ejemplo, podemos colocar cinco cartas, normalmente las dos primeras representan el pasado, la central el presente, y el resto el futuro. Todo ello relativo a una pregunta que hagamos. Podemos hacer una pregunta clásica: ¿Cómo me irá en el amor?

Supongamos salen las cinco siguientes cartas:
El ahorcado, la rueda de la fortuna, la muerte, la templanza, la torre (que extendemos a dos más para entender bien su significado y nos sale además: el juicio y la estrella).

De esta manera, las cartas nos indican que ha habido alguna crisis pasada, pero que tras ciertos hechos aparentemente positivos, la relación sufre un cambio y aguanta, aparentemente a mejor. Pero finalmente, parece que todo irá a mal, aunque no hay nada perdido si se consigue volver a valorar objetivamente la situación.

¿Qué he hecho aquí? Sin entrar en el significado de cada carta, cada una de las 22 cartas tiene un significado que puede ser positivo o negativo. Algunas significan cambio, otras significan agentes externos negativos, otras significan valoración, otras significan sabiduría, otras templanza...

Cada carta tiene un significado lo suficientemente abierto para que el vidente-tarotista las interprete según crea conveniente en cada caso. Por ejemplo, en mi interpretación, he dicho que podía haber una esperanza, cuando podría haber dicho que había una valoración aparentemente positiva que sólo empeoraría las cosas. Mi respuesta dependería de si con lo que sé de antemano creo que puede haber o no posibilidades de que la pareja vaya bien, es decir, lo que "sienta".

La vida tiene altibajos, momentos de valoración y de cambios. Y por pura estadística al sacar unas cuantas cartas de los arcanos del tarot aparecen de todos los tipos en un orden que indicará efectivamente una época positiva, una de negativa, un cambio, un momento de valoración, un momento de aguantar, un momento de pesadumbre... de todo tipo. Porque la vida es así: una sucesión de hechos etiquetables en un conjunto de cartas.

Existen libros y libros de interpretaciones. El significado de una única carta no es suficiente, porque cada conjunto de cartas puede tener un significado como si de términos de apareamiento se tratara. Así, si un tarotista se equivocara, podría decir que no ha sabido interpretar bien las cartas, que había algún agente externo que le bloqueaba, o que no había tenido en cuenta tal importantísimo factor que le impedía ver bien el futuro.

No es por querer faltar a los múltiples creyentes de estas supersticiones, pero sí, ataco contra ello directamente. Y sí, algo sé, por cuestiones de la vida me enseñaron un poco por encima cómo funcionaba, pero precisamente por ello sé por qué a veces parece dar predicciones fiables. Es pura estadística. Por ejemplo en una pregunta sobre amor, hay 6 cartas "malas", para 22 "buenas". Si sacamos 5 cartas hay muchas probabilidades de que salgan 2 con un significado negativo, ya sea por crisis mental, distanciamiento, crisis sexual... Entonces, ¿se puede decir que 2/5 partes de la vida en pareja son cosas negativas? No necesariamente, pero sí los hechos destacables, los que marcan esos hitos que se supone que nos interesan.

El pesimismo español

2010-05-26T21:08:00.002+02:00

En la actualidad, España tiene una generalizada sensación de que lo de fuera siempre es mejor. No es un secreto que si dices que has hecho un máster en cualquier universidad estadounidense, por muy cutre que sea, tiene mucho más prestigio que si lo haces en la complutense.

El hecho de que nuestros personajes estandarte, el rey o los más importantes cargos políticos, lleven a sus hijos a realizar los estudios fuera no ayuda. ¿Cómo pueden hablar de lo mucho que está mejorando la educación en España a la vez que los hijos de turno estudian en las mejores universidades del mundo?

Porque podréis decir que para el estudiante universitario típico español existen becas erasmus que permiten la movilidad por Europa. Sí, de acuerdo, pero al menos para mi carrera no existe la opcíon de irse de erasmus a Cambridge o a Oxford.

Hay una buena razón por la que las élites llevan a sus hijos a las universidades elitistas: contactos. Hacerse amigo del hijo del CEO de aquella importante multinacional puede significar un futuro puesto de trabajo de gran responsabilidad y más gran sueldo con el que perpetuar un estatus social privilegiado frente a la clase media o baja que en el mejor de los casos estará becado. ¿Por qué si no balas perdidas como George W. Bush han conseguido llegar adonde han llegado?

Vivimos en un mundo de enchufismo y, en general, lo aceptamos. Porque siempre es mejor poner a alguien de quien tengas confianza y conozcas para un puesto de trabajo, importante o no, que uno que esté mejor cualificado. Más vale malo conocido que bueno por conocer. Lo dicho, vivimos en la cultura del pesimismo.

... y me tiro un pedo

2010-05-18T03:07:00.004+02:00

Por alguna extraña razón, los pedos son graciosos. El otro día veía "La teta y la luna", una película de Bigas Luna en la que uno de los personajes es un francés que se gana la vida tirándose pedos frente a un gran público. Y no, no podía parar de reír ni un segundo.

Y otra cosa no se podrá decir del irregular director, pero sí que sabe hablar de lo que realmente le importa a la gente, al menos a los hombres. Porque sí, el nombre de la película no está cogido al azar. Esta es una película de tetas, pero no de tetas como en Showgirls, aquí las tetas aparecen desde el punto de vista morboso de la inocencia infantil. Pero en la película los senos comparten protagonismo no con la altivez selénica, si no con la bajeza flatulenta.

Cada vez más guionistas de humor terminan sus chistes blogueros con un "y me tiro un pedo", esa chorrada consigue que esboces una sonrisa por cualquier chorrada.

- Mamá, mamá, en el colegio me llaman culo-globo.
- Ni que lo tuvieras gordo!
- Prrrrzzzzzttt...

Así, con la simpleza de un pedo, he improvisado un chiste, y es mejor que muchos de los que he oído. Los pedos demuestran que la bajeza se puede enaltecer a las más altas cimas de la comicidad si se utilizan con cuidado, y a poder ser sin peste.

Y es que, ¿quién no se ha reído alguna vez cuando ha recibido el típico mail de la enumeración de distintos tipos de pedos y/o cacas? Quien esté libre de pecado que tire la primera mierda, digo piedra.

Y me tiro un peo.

La derrota del comunismo: El triunfo del capitalismo democrático

2010-04-05T15:28:00.005+02:00

En anteriores entradas, hice mención de un modo más o menos implícito sobre la visión del socialismo y el empobrecimiento progresivo de las clases bajas inherente al capitalismo. (enlace).

La razón principal que expuse de que a pesar de la injusticia del sistema capitalista, sea el imperante, fue el egoismo propio de la humanidad. Pero tras pensarlo un poco querría enumerar más explícitamente los distintos problemas del comunismo llevado a la práctica y por qué triunfa el capitalismo democrático.

En primer lugar, sería interesante diferenciar el socialismo en socialismo utópico y científico:

El socialismo utópico es el que surge de los primeros idealistas de la lucha de clases, el mismo Marx pensaba así en sus primeros tiempos hasta quedar decepcionado, el socialismo utópico es la idea natural que se puede tener de un sistema comunitario en que todo el mundo trabaja por el bien común, todo el mundo decide, sin deseos egoistas de ningún tipo.
El socialismo científico surge tras el fracaso del utópico como sistema factible de gobierno. El principal rasgo es el concepto de dictadura del proletariado, en el que se supone que un sistema central de gobierno se encarga de asegurar el éxito del comunismo.

Cuando la mayoría gente dice que el comunismo es un concepto bonito, pero infactible, obviamente se refieren al utópico, que como buena utopía suena como algo perfecto, y por ello inestable. Los problemas en un sistema político-económico así, vienen de la diversidad de ideas. No es fácil que todo un país actúe como uno solo por su propia cuenta, que todo el mundo esté de acuerdo con todo, de hecho no es sólo que sea complicado, si no que es imposible.

Si ponemos un grupo privilegiado que mantiene la armonía, al estilo de la Unión Soviética, rompemos el espíritu del comunismo de que todos somos iguales al tener algunos una información privilegiada que es controlada para conseguir la docilidad del pueblo. En ese sentido, hay distintas formas de llevar el comunismo científico, la URSS es probablemente la más controladora, al menos en comparación de Cuba, que el mismo Che reconoce en sus escritos que la labor propagandista de los soviéticos no era lo que se debía buscar en un sistema socialista. El problema es que lo que se consigue así es que sólo los comunistas estén bien vistos, y una forma de represión del pensamiento nunca implica una mejora intelectual, si no todo lo contrario, basta pensar en la edad oscura europea.

Pero sea como sea, lo que busca un gobierno comunista no es que una mayoría lo sea, si no que lo sean todos. Y tiene que ser así, es la única manera en que puede salir bien, porque si alguien no es comunista, y piensa que le van a pagar igual haga o no su trabajo, no lo hará; o si no lo es, pensará que se merece más dinero.

De hecho, uno de los principales problemas que tenemos ahora en Cuba, vienen del dinero por el turismo, las propinas y demás. Conozco una mujer cubana que tenía sus estudios de derecho, que cobraba lo estipulado, cuya hermana trabajaba de camarera en la costa, ganando un dineral sólo en propinas. Porque una cosa tengo yo clara, puedo entender la idea de que todo el mundo cobre igual, un abogado y un camarero, pero si quien gana más es el que simplemente recibe propinas en dólares sería ya totalmente injusto. Porque el socialismo se basa en la idea de que el país va a mejorar con el trabajo duro común, pero si el país tiene la sensación que ganan más dinero los vagos que curran en un chiringuito, sólo se consigue la desidia general.

Yo desde hace un buen tiempo lo digo, el problema del comunismo se resume en que todo el mundo se convierte en funcionario. Por supuesto que no todo lo que implique funcionariados tiene un mal desarrollo, pero mucha gente necesite un impulso extra para realizar sus tareas y la motivación de no ser despedido suele funcionar.

Lo que ocurre, es que en el comunismo el trabajo no es visto como una obligación por la que se obtiene una retribución. Para un comunista el trabajo es un bien común, se supone que uno va a trabajar alegre, porque va a colaborar, no se ha de sentir obligado a ello, porque realmente quiere. Para nosotros, capitalistas, la idea de trabajo voluntario nos resulta casi ridícula. ¿Os imagináis que después de nuestra jornada de 8 horas nos dijeran que si nos apetece podemos trabajar unas horillas más por el bien del país?

El comunismo nunca podrá funcionar mientras la idea del trabajo sea la capitalista que tantos siglos la humanidad lleva cultivando. Tenemos que ver el trabajo como si entre todos limpiáramos una gran casa, claro que si de 100 personas, una hace el vago, no pasará nada... a menos que empiecen todos a seguir su ejemplo y haya 20 que no hacen nada, y 50 que hacen la mitad de lo que deberían para fingir que curran.

Otro de los grandes problemas del comunismo, es la lentitud que viene inherente a un sistema público. Para el mundo capitalista, desde el momento en que se decide que hay un problema que debe ser solucionado, se elige quién es el responsable de éste, se hace un informe con la solución, se aprueba, se dan presupuestos, llegan, y finalmente se soluciona, pasa demasiado tiempo, demasiados pasos. Este fue uno de los más graves problemas de los soviéticos. Tanto aparataje burocrático ralentiza el crecimiento del país. Por eso en los países capitalistas se suele delegar muchas de las tareas públicas a empresas o asociaciones privadas con libertad de acción y presupuesto, aunque está demostrada que esta es una de las mayores fuentes de corrupción.

¿Entonces, por qué funciona el capitalismo? La respuesta es muy simple, para que el comunismo funcione todos tienen que poner de su parte, pero en el capitalismo se espera lo peor de cada persona, que sean unos vagos, que no les interese para nada su país, que sólo se preocupen en ellos mismos. El capitalismo funciona porque se parte del principio de que cada uno haga lo que le venga en gana, siempre que pague sus impuestos. Por decirlo de una manera directa, el comunismo es ingenuo y el capitalismo es pesimista.

¿Pero cuál es el problema del capitalismo? Para nosotros en principio ninguno, pero para enriquecernos, para mantener nuestro nivel de mida medio, y que a la vez haya ricos, tiene que haber pobres. Y no hablo de pobres de los que les cuesta llegar a fin de mes, que también, si no de países subdesarrollados donde las empresas multinacionales ponen sus fábricas para ahorrar costes. Del descontrol a cambio de ganar más y más. De sueldos irrisorios, de condiciones de trabajo inhumanas, explotación, esclavismo...

De esta manera, mi respuesta a la pregunta de por qué funciona el capitalismo es que el sistema democrático capitalista decimos que funciona porque nos funciona a nosotros, los del primer mundo.

Nociones básicas de la física IV: Relatividad especial.

2010-04-01T11:08:00.000+02:00

Capítulo 4: Relatividad especial de Einstein.

4.1 Introducción

Ya he hecho dos entradas relacionadas con la física. La primera de las leyes más básicas, las de Newton y la segunda de cinemática. Si siguiéramos una evolución temporal de la física, ahora tendría que hablar de óptica, gravitación y electromagnetismo. Pero realmente no es muy interesante, y tampoco es del todo obligatorio para entender una parte muchísimo más apasionante de la física: la Relatividad Especial de Einstein.

4.2 Postulados de la relatividad

Sí señores, Einstein. Su teoría de la relatividad restringida, o especial, resulta ser una evolución natural de la cinemática una vez uno asume dos sencillos postulados:

1. La velocidad de la luz es constante para cualquier observador, esté o no en movimiento y su valor es c = 299 792 km/s, como se suele aproximar 300 000 km/s.
2. Las leyes de la física son las mismas para cualquier observador.

Estos postulados, en realidad quieren decir lo mismo, porque la velocidad de la luz aparece como consecuencia de las teorías electromagnéticas al calcular la velocidad de la onda, y ésta resulta ser independiente del observador. La constancia de la velocidad de la luz fue demostrada por el experimento de Michelson-Morley.

Pero no todo queda ahí. Las leyes de la física son las mismas para cualquier observador, sí, pero para que esto se cumpla hay que revisar las leyes de la física teniendo en cuenta la constancia de la velocidad de la luz. Es decir, que podemos entender que la relatividad para sistemas inerciales, sin aceleración, es una consecuencia geométrica de la constancia de la velocidad de la luz.

4.3 Dilatación del tiempo

Una de las primeras consecuencias que se saca de la constancia de la velocidad de la luz, el primer postulado, es la dilatación del tiempo para observadores en movimiento. Esto resultó rompedor para la concepción de la física newtoniana en las que el tiempo y el espacio eran conceptos absolutos.

Supongamos que estamos en un vagón de tren en el que tenemos un reloj que funciona mediante un sencillo mecanismo. Tenemos una luz láser en el interior que dispara a un espejo, al reflejarse en el primer espejo se inicia la cuenta, hasta llegar a otro espejo que se encuentra enfrentado en paralelo con el primero. Por cada reflexión pasa un segundo.

Pero este vagón no está quieto, se encuentra en movimiento respecto a un observador en reposo respecto a las vías, si no que se mueve a una velocidad. De esta manera la trayectoria de la luz para un observador en reposo respecto al suelo sería de esta manera:

La velocidad de la luz medida en los dos casos sería la misma. De esta manera, el reloj que hemos diseñado, no daría un segundo para el observador que mide desde las vías del tren porque la distancia recorrida por la luz es mayor: el tiempo se dilataría.

No es una deducción matemática demasiado complicada. Aplicando el teorema de Pitágoras tenemos la relación entre distancias.

En este dibujo, c es la velocidad de la luz, v la velocidad a la que se mueve el vagón, tR es el tiempo que mide el observador de fuera del vagón y t es el tiempo que mide el que se encuentra en reposo respecto al reloj. Si aplicamos el teorema de Pitágoras (en un triángulo rectánculo, la suma de los cuadrados de los catetos es igual a la hipotenusa al cuadrado) obtenemos:

(Fé de erratas: en la primera fórmula, la hipotenusa es la suma de catetos al cuadrado, no la multiplicación!)

Siendo γ el factor de dilatación de Lorentz, es una función muy importante en Relatividad especial, que si os interesa estudiarla más a fondo veréis que aparece en prácticamente todas las ecuaciones relacionadas.

Si miramos la ecuación final, veremos la consecuencia que ya habíamos extraído en el experimento mental. El observador que se encuentra en el suelo mide un tiempo mayor que el que se encuentra dentro del vagón, y esta diferencia es mayor cuanto mayor sea la velocidad a la que se mueva el vagón. Para velocidades cercanas a las de la luz el factor de dilatación se hace muy grande, y para una velocidad del vagón igual a la de la luz nos sale que la dilatación es infinita. Lo cual es lógico teniendo en cuenta que la velocidad de la luz es inalcanzable.

Puede ser interesante comprobar que para las velocidades a las que estamos acostumbrados, tenemos lo que uno podría esperar, que el tiempo es algo absoluto para cualquier observador. Y efectivamente, si tuviéramos una velocidad muy pequeña en el factor γ tendríamos que v/c es mucho menor que 1,>γ=~1. Con lo que efectivamente para este límite de bajas velocidades el tiempo es absoluto.

El egoísmo como causa del empobrecimiento

2010-03-16T00:55:00.005+01:00

Es un dogma extendido en nuestra sociedad el de la competitividad. Ser más guapo que el vecino, el más listo de tus amigos, sacar mejores notas que nadie, ganar más dinero, tener un mejor televisor, viajar más lejos, tener una casa más grande, tener más de una casa grande, tener un coche más potente y confortable.

Nuestra vida es una constante competición con nuestro entorno por destacar, aunque sea destacar en la alternatividad de lo independiente, el frikismo o lo que sea. Todo el mundo intenta destacarse de alguna forma, la autodefinición de nuestro yo como ser independiente conlleva a una búsqueda incesante de ser considerado por sí mismo o por los demás como alguien fuera del rebaño. Y nadie, repito, nadie está libre del pecado, porque todo el mundo busca sentirse diferente porque cada uno quiere sentirse capaz de ofrecer algo al mundo, aunque sea lo mucho que mola ser killo.

La vida llevada como una competición conlleva buscar, en términos genéricos consumistas (porque como ya he dicho, cada uno intenta destacar del resto de alguna manera) la superación de la manada por la vía económica. Es decir, siendo más ricos que el resto en términos materialistas. Algo que parece inherente a la condición humana como raison d'être, una consecuencia definitiva a este egoismo que implica precisamente lo que éstesuele traer: no importan los demás, sólo importa el propio individuo.

De esta manera, si tenemos 100€ a repartir entre diez personas, aunque en igualdad de condiciones puedan pensar que es conveniente una repartición equitativa, si uno de ellos se siente superior al resto, por cualquier razón que os pueda parecer lícita, como tener un trabajo con más responsabilidad, tener más estudios o lo que sea, creerá justo llevarse un porcentaje superior. Y aunque en promedio cada persona en esta situacion hipotética tenga 10€, en la práctica no tendrán la misma capacidad adquisitiva.

Si la repartición resulta ser muy poco equitativa, los niveles monetarios pueden llegar a ser muy diferentes (supongamos que para la mitad tenemos 15€ y para la otra 5). Así un vendedor que pretenda venderles un solomillo, se dará cuenta de que un trozo de carne que le cuesta 4€ que normalmente podría vender por 8€ sólo puede venderlo por 12€ a la mitad de la gente para obtener un buen beneficio. Ampliando así más aún el abismo entre los que se quedaron con más dinero.

A los más ricos les parecerá totalmente justo, se merecen vivir mejor, por eso han cobrado más y los más pobres lo aceptarán y lo único que desearán es llegar a ser merecedores de pertenecer al selecto club de los que pueden permitirse las riquezas que a ellos les son vetadas; cuando la realidad es que la misma riqueza podrían tenerla todos. Somos así de dóciles.

En el sistema capitalista, se considera económicamente sano que la vida sea cada vez más cara, es como decir que es sano para la humanidad que la brecha se haga cada vez más ancha. Porque si la riqueza en un país crece un 2%, en el caso más ideal en que todo el mundo se enriquezca por igual, tendremos que un 2% más para un mileurista es el precio de un par de entradas de cine, mientras que para un ejecutivo que resulte estar bien pagado implicará que podrá pagar las letras de un segundo coche de lujo.

Dicen que el capitalismo es la única forma económica que puede tener éxito, y tienen razón. El egoísmo en el ser humano es algo que resulta ya tan inherente a nuestra cultura y nuestra forma de entender la vida, que es imposible no pensar en un sistema equitativo en que el que reparte el dinero no piense que quizá se merezca llevarse un sueldo ligeramente superior, ya sabéis, por la responsabilidad.

Pero eso no significa que no sea injusto, y es algo que nunca debemos olvidar como personas.

The Road (La carretera)

2010-02-23T08:58:00.003+01:00

Hay libros y películas que nos resultan cercanos. Lo hacen a pesar de tratar una situación inexistente como es el caso de The Road, en donde vemos a un padre y a un hijo sobreviviendo como pueden a un mundo que a duras penas ha podido sobrevivir a una catástrofe a la que sólo han podido sobrevivir algunos insectos y un puñado de humanos que son capaces de cualquier cosa con tal de evitar el inevitable final, incluso de comerse entre ellos.

The Road no es una película de acción, a pesar de que contenta algunas escenas físicas, tampoco la ubicaría dentro de la ciencia ficción, como han hecho los medios, porque no hay ninguna premisa científica en ningún lado, está ambientada en un futuro cercano en donde no importa lo que haya pasado, ni siquiera en qué consistió esa catástrofe. Esta película es un drama, tenemos un escenario extremo donde el autor de la novela Cormac McCarthy extrapola las emociones humanas, que son lo más importante, sin lugar a dudas, de la película. De hecho, lo más destacable de la película, y supongo de la novela (que ya me he comprado, por cierto), es el trato que se ha dado a la humanidad de los personajes, lo cual puede ser perturbante porque reconocer que todos los personajes de la película son humanos, es como reconocer la inhumanidad como algo inherente a la humanidad.

La proposición de esta película es simple: ¿Cómo sobreviviría la humanidad a una hecatombe mortal?. ¿Qué quedaría de la humanidad si sólo quedáramos un puñado de nosotros, sin reglas, sin comida, sin energía, sin nada excepto nosotros mismos?

"- ¿Eres médico?. - Ya no importa lo que fuera" Es la respuesta que da el padre ante esa pregunta. Ante un escenario así, dejamos de ser todas las cosas banales de las que nos enorgullecemos, y nos simplificamos, nos convertimos en un superviviente, en el mejor de los casos seremos también un padre, un esposo, un hermano...

Si algo me ha gustado de la película, es que la maldad no proviene de un agente externo, como ocurriría en películas de corte similar, como 28 días después, si no que el enemigo del hombre, es él mismo, Homo homini lupus est, "El hombre es un lobo para el hombre".

Las relaciones humanas acaban basándose en el puro miedo a ser dañado. El canibalismo como forma de supervivencia, matar o robar por comida y utensilios, es como una pesada niebla que ahoga aún más la atmósfera turbadora de la película e incluso el simple auxilio a un necesitado acaba pareciendo una carga demasiado pesada, porque ayudar al prójimo ahora, puede significar pasarse luego un día más sin comer y eso puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte. Incluso el miedo a ser perseguido por otros, a ser dañado, llevan a saludar empuñando un arma, o incluso disparando sin preocuparse de las intenciones de los demás, porque confiar arriesgando tu vida a que un extraño no querrá matarte, es demasiada confianza.

Puede ser constructivo para nosotros mismos preguntarnos cómo afrontaríamos una hecatombe similar. Con quién nos juntaríamos, hasta dónde estaríamos dispuestos a actuar para sobrevivir, qué podríamos aportar para la supervivencia.

Quién sabe, si tenéis la mente pura, probablemente os sintáis identificados con el niño.

¿Cómo fabricar un sable láser de Star Wars? (colaboración especial con "entredados")

2010-01-05T17:35:00.002+01:00

Esta es la mitad más científica y menos fantasiosa de una entrada compartida con el maravilloso e inconfundible blog entredados.

Todos hemos imaginado alguna vez aquello de "swiinnnnn swaannnnnn" con una escoba entre nuestros dedos, haciendo estúpidas acrobacias y extendiendo la mano como usando la Fuerza, pero pocos son los que saben los fundamentos reales de un sable láser.

Primero un poco de historia: El sable láser (del original lightsaber) es un arma de ficción aparecida originalmente en la saga de Star Wars como la herramienta de combate de los famosos Caballeros Jedi.

Así, en las películas podemos disfrutar de las siguientes propiedades que tiene el sable láser:

Puede cortar cualquier material, debido a su elevada temperatura, cauterizando heridas automáticamente y fundiendo el metal como si fuera mantequilla.
El único elemento que no puede cortar es otro sable láser, ante el que choca y chisporrotea levemente.
Es capaz de desviar haces bláster, pistolas de rayitos, pero para este análisis los trataremos como si fueran haces láser, porque sino nada tiene ni pies ni cabeza.
Tiene una longitud limitada, presumiblemente modificable desde la empuñadura.
Supuestamente, no se ve desviado por los espejos y cristales -aunque en Star Wars no son un elemento común-, sino que los corta, a pesar de su naturaleza luminar.

Con todos estos elementos, Zinc y yo nos pusimos a pensar en la ficción hecha realidad, ¿Cómo crear un sable láser?

Para averiguarlo, nuestro concepto de sable láser fue adaptándose, desde los bocetos originales de la saga, hasta la realidad científica más actual.

3. Modelo del sable laser de gas enrarecido

Un método más o menos sencillo para conseguir hacer un sable láser sería enrareciendo el aire emitiendo cierto gas muy sensible a la luz. Este gas tendría que ser echado en grandes cantidades a la vez que emitiríamos la luz láser de gran potencia, que interaccionaría con las moléculas del gas y lo calentaría, absorbiendo la luz y reemitiéndola en forma de calor. Como la luz sería absorbida por el gas, el haz tendría una longitud fija, solucionando el problema de la longitud infinita.

Este modelo también explicaría otro problema, que los lásers sólo se pueden ver en la dirección de emisión, por lo que no podría verse el efecto tan chulo de las películas a menos que sean absorbidos. Es como los lásers de los museos de alta seguridad, que sólo se ven cuando el ladrón de guante blanco sopla el polvillo para que se refleje la luz en cada una de las partículas. Al reemitir la luz,lo haría en todas direcciones, no sólo en la del láser.

El problema aún así seguiría siendo el de que los lásers no chocarían. Podríamos colocar una vara de algún material, como en el modelo anterior, pero un Lord Sith espabilado podría colocar algún sistema de retracción, para esconder automáticamente la varilla como las antenas de las radios, de modo que al atacar no hubiera vara y así fuera imposible bloquear su ataque.

Otro problema es el de la emisión continuada de gas, que necesitaría estar muy comprimido para tener cantidad suficiente en el mango del sable, además de los efectos nocivos para el medioambiente, que a día de hoy es algo que tambíen hay que pensar. Además, habría que encontrar el gas que cumpliera los requisitos que buscamos, una alta absorción y una reemisión en forma de calor.

4. El sable láser de materia condensada

Aunque el nombre de este modelo de lightsaber suena muy de ciencia-ficción, no lo es tanto. Para este sable láser aún así tendremos que hacer una terrible concesión al modelo fantástico de la saga: es frío. Muy frío, de hecho, del orden del nanokelvin, eso son 0,000000001 grados sobre el cero absoluto (0 Kelvin =-273.15ºC), con los materiales conocidos.

Los condensados de Bose-Einstein son lo más cercano al láser de materia que existe, de hecho en literatura científica también son mencionados como ondas coherentes de materia. Pero para explicarme mejor, tengo que introducir dos conceptos de la física moderna:

Dualidad onda-corpúsculo: Al igual que es por todos sabido que la luz puede ser tratada tanto como una onda, con su frecuencia, velocidad, longitud de onda, o como una partícula, es cuando la llamamos fotón, el resto de partículas conocidas también pueden ser tratada como si fueran ondas. De esta forma un electrón, tiene lo que llamamos una onda asociada cuya longitud de onda, la distancia entre picos, depende inversamente de la masa y la velocidad, por eso es que no vemos la onda asociada a partículas macroscópicas, porque su masa y velocidad son muy altas.
Naturaleza estadística de la temperatura: Según Boltzmann, los gases no son más que sistemas de múltiples partículas que pueden ser tratados microscópicamente si medimos su posición y velocidad. En particular, la temperatura es en realidad la medida macroscópica de la agitación de los átomos, es decir la velocidad a la que se mueven las partículas microscópicamente, a mayor velocidad, mayor temperatura.

Una vez sabemos esto, mediante distintos métodos de enfriamiento, podríamos llegar a conseguir formar un haz de materia encapsulada en una trampa electromagnética, estas trampas son las que se utilizan para mantener los átomos en una zona del espacio, habría que darle forma de sable, algo que probablemente no sería sencillo.

Cuando se enfría a tan bajas temperaturas, disminuye la velocidad de agitación de las partículas del gas de modo que aumenta su longitud de onda asociada, según la hipótesis de deBroglie que he mencionado un poco más arriba, hasta que estas ondas se sobreponen unas a otras hasta formar una onda de materia coherente, es decir, es que cuando las ondas son lo suficientemente grandes como para "tocarse" entre ellas, se suman para formar una gran onda de materia. Es el mismo sistema con el que se crea un láser, pero para materia. Es lo que llamamos un condensado de Bose-Einstein.

Este sable láser de materia fría, tendría una longitud limitada, porque lo moldearíamos con la trampa electromagnética; chocarían entre sí, aunque sin chisporroteo, porque a diferencia de la luz, la materia sí que choca entre sí; no fulgiría, porque la luz emitida por los láseres presumiblemente es debida a su elevada temperatura, pero la diferencia de temperatura curvaría la luz, como en los espejismos, y se vería como los dispositivos de invisibilidad en los videojuegos; y por supuesto, también cortaría, pero lo haría mediante frío.

El mayor problema de este modelo es conseguir temperaturas tan bajas, que hoy en día sólo se consigue en entornos controlados de laboratorio, pero los problemas técnicos son sólo pequeños guijarros en el camino.

Si quieres ver el resto del artículo, entra en entredados.

(por si las moscas... :P)

Métodos de creación de sables láser by Carlos Martín Marí is licensed under
a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma
licencia 3.0 España License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at
http://elblogdedemostenes.blogspot.com/2007/05/derechos-de-uso-y-licencia.html.

La muerte de los valores católicos, el fin de la Iglesia.

2009-12-17T02:51:00.003+01:00

Desde un punto de vista eclesiástico, soy capaz de entender a Rouco Varela. La sociedad apenas sigue los mandamientos, somos narcisistas, lanzamos improperios -"¡me cago en Dios!"-, mentimos... nos saltamos a la torera los 10 Mandamientos y los 7 pecados capitales. No es que sea postmoderno-centrista, no creo que seamos los que hemos popularizado el uso de estos pecados, si nadie lo hiciera no sería pecado, pero ahora su popularidad ha traspasado a lo políticamente correcto.

Es políticamente correcto tener relaciones con una pareja estable sin fines reproductivos -lujuria-; nos drogamos -gula, tomando su definición original-; con el neoliberalismo todo el mundo busca acumular más riquezas que su prójimo -avaricia-; discriminaciones de todo tipo y manera, no sólo las clásicas -ira-; seguimos la ley del mínimo esfuerzo como pequeños burgueses acomodados -pereza-; codiciamos los bienes ajenos y hacemos espectáculo de ello como en los programas del corazón -envidia-; pero lo peor de todo es el sentimiento humano de que somos algo superior, un español es mejor que un inglés porque ellos son mejor estirados, mejores que los latinoamericanos porque ellos no son trabajadores serios, mejores que los musulmanes porque ellos siguen una religión absurda, mejores que los americanos porque son estúpidamente patriotas, mejores que los italianos porque no tenemos un jefe de estado claramente mafioso... y así podría seguir -soberbia-.

¿Eso entonces qué significa? ¿Vamos a ir todos indefectiblemente al infierno por pecadores? Ya el concepto de purgatorio fue creado para dejar claro que aún tenemos un examen de recuperación por el que limpiar nuestras almas de todo pecado. Pero visto lo visto, prácticamente todo el mundo es culpable de unos cuantos pecados, excepto quizá los pecados de sangre, pero sólo por tener sexo que se escape del más básico y reproductivo, ya no hablamos de las rutas más perversas del Marqués de Sade sino de lo que hoy en día podríamos considerar normal. Tomar la píldora abortiva postcoital ya es considerado un delito contra la vida por la doctrina católica, lo que significaría que más de uno irá al infierno. Ya no hablemos del aborto o la eutanasia.

Hoy en día, los valores morales, aunque tengan base cristiana, están por encima de todo esto. El sexo es considerado algo natural, el aborto está más o menos aceptado, igual que la eutanasia. No sólo la ética, sino también la forma de ver a Dios ha cambiado profundamente, ya casi nadie piensa que rezar cada noche, ir a la iglesia los domingos y confesarse con un cura sean necesarios. Obrar según el "amaros los unos a los otros como yo os he amado" de Jesús, está más generalizado, el arrepentirse de lo que uno considera que es pecado a ojos de Dios nos parece más correcto.

¿Adónde voy con todo esto? (sé que suelo irme por las ramas, lo siento) Lo que quiero criticar, es el catolicismo light que hoy parece tan extendido. No me malinterpretéis, no es que me importe especialmente cómo lleve la gente sus creencias. Pero, suponiendo el divertido caso en que yo creyera en Dios, no me consideraría católico, ni realizaría en ese credo los sacramentos del Señor si creo que no se corresponden a mi percepción de Él. Hay tantos protestantes cristianos como abogados en Nueva York. ¿No sería lo lógico que buscáramos una iglesia que comulgara con nuestra visión.

Mucha gente dice "creo en Dios, pero no en la Iglesia". Y es cierto, Dios no nos dijo que formáramos una institución megalómana de ámbito internacional que nos diga cómo hay que interpretarle. Pero el problema es que muchos de los que dicen que no creen que la Iglesia represente a Dios, bautizan a sus hijos, se casan por la iglesia, hacen comuniones, se confirman, hacen funerales, reciben extrema unción, comulgan...

¿Cómo llamaríais a eso? A mí personalmente me parece como mínimo falta de respeto. De nuevo, no me malinterpretéis, no creáis que me importa demasiado lo que la gente haga. Pero esto sí que me afecta. Lo hace porque así estamos dándole a una institución caduca un poder e influencia que en realidad no tiene. Les estamos ayudando a que reciban unas ayudas que no merecen, quitándoselas quizá a protestantes con una visión mucho más progresista de la Biblia con la que muchos se identificarían mejor.

Y no, la Iglesia no tiene opción a modernizarse, nunca lo hará. Nunca aceptará lo que no le es propio, lo cual a mí me parece perfecto, creo que es mejor que sean consecuentes con sus propios valores, así al menos no nos parecerían un conjunto de hipócritas.

El gato de Schrödinger. La gran paradoja de la física cuántica.

2009-11-24T13:30:00.010+01:00

Muchas veces se ha hablado de este experimento mental planteado por E. Schrödinger, pero pocos realmente saben de lo que hablan. Muchos sacan extrañas consecuencias filosóficas que poco tiene que ver con la física.

¿En qué consiste? Supongamos que tenemos una caja cerrada con un gato en su interior. Contamos además detector de cierta partícula que mide, si cierta magnitud (para los entendidos, se trata del spin) es positiva o negativa. El signo es una variable aleatoria de modo que el que sea positivo o negativo va al 50%. El detector está conectado a una cápsula de veneno que se abre si el resultado es positivo, matando inevitablemente al gato.

La interpretación de Coppenhague de la mecánica cuántica nos dice que los estados aleatorios de una partícula se dan simultáneamente hasta que realizamos la medición. Es lo que se llama el principio de superposición. De esta manera, el estado positivo es igual a gato muerto y el estado negativo a gato vivo.

Dicho en lenguaje de calle, el gato está vivo y muerto simultáneamente. ¿Cuándo se define el estado del gato? Cuando medimos, lo que viene a ser abrir la caja para comprobar el estado del pobre gatito.

El experimento se trata de una extrapolación al mundo clásico de un problema cuántico. Hasta que no medimos el estado de un átomo, se supone que la partícula no está definida en un estado u otro, si no en una superposición de ambos. Al hacer este experimento mental, esta superposicioń de estados se extrapola a la vida o muerte del pobre gatito.

Pero el experimento del gato de Schrödinger no tiene en cuenta que, desde el momento en que ponemos un detector que vaya a matar o no al gato, ya se puede saber si el gato está o no muerto, porque obligamos al sistema a definirse por un valor en concreto, vamos que desde que hemos hecho la medida, la deteccíon de la partícula que sacará o no el veneno, ya hemos hecho la medición.

Imaginémonos que se hiciera el experimento del gato, y luego lo dejáramos con comida durante un mes sin abrir la caja y alejados lo suficiente como para no poder percibir nada de la caja, ¿significaría eso que tendríamos los de fuera una superposición de "huele" y "no-huele" a gato muerto? Es más, siendo más precisos al cabo de un mes habría dos estados posibles de olor "huele a gato muerto" o "huele a caca de gato" y estos estarían superpuestos, así cuando tras un mes volviéramos a acercarnos al gato no haría falta abrir la caja, a menos que estemos constipados, entonces el sistema ya no se definiría por el olor, a menos que éste fuera muy penetrante y atravesara la barrera de mucosidades.

Obviamente no tiene sentido extrapolar al mundo macroscópico los efectos cuánticos, la única forma es mediante los Condensados de Bose-Einstein, de lo que casualmente estoy haciendo el trabajo de fin de carrera, pero es un tema complejo y aplicable en otros sentidos de la cuántica.

En el principio de superposición, se pone de manifiesto la dualidad onda-corpúsculo. Imagínate que los átomos son en realidad ondas con cierta modulación, como ocurre con las cuerdas de una guitarra cada nota no es una nota pura, si no que es una superposición de modo que no nos queda una onda pura y limpia.

Pues lo que ocurre cuando medimos es que obligamos al sistema a definirse, porque cada una de esas ondas tiene una energía y nosotros le pedimos que nos diga que es de una de ellas, así en vez de medir la onda de abajo del todo, la suma de ellas, mediríamos alguna de las cuatro primeras, sus componentes. Pero no tiene que ver con que nosotros miremos o no, no interviene ningún proceso debido la conciencia humana o animal, por eso no se le puede sacar un significado mucho más profundo a ello, no se nos oculta la realidad a nuestros inteligentes ojos.

Lo que ocurre, es que la dualidad onda corpúsculo sólo tiene sentido para partículas pequeñas, teóricamente nosotros también tenemos ondas asociadas, pero son tan pequeñas que a todos los efectos actuamos como cuerpos, y no como ondas. Por eso no podemos hablar de una superposición de ondas de "onda gato vivo" + "onda gato muerto" porque no tiene sentido hablar en sentido ondulatorio de los cuerpos macroscópicos como un gatito.

¿Se acerca una nueva época dorada para la extrema derecha?

2009-10-31T13:25:00.004+01:00

Receta para el auge de la extrema-derecha:

Pobreza y desesperación.
Que toda la nación del estado se sienta oprimida.
Que aparezca un líder con labia para darle lógica a lo ilógico.
Un conjunto de ideales en el que se enaltezca el sentimiento de unidad nacional.
Desconfianza de la clase política.
Declarar un enemigo común.

No somos inmunes a la posibilidad de que aparezca un nuevo régimen dictatorial, como pudimos ver los que vimos "La ola",una película increíble, aunque quizá peque de efectista. Aunque en el film trataban sólo la posibilidad de la creación de una especie de IV Reich, con la aparición de un líder dictatorial que diera orden a su vida. Yo creo que también existe la posibilidad de un auge político en un sistema democrática, bajo la idea de que no toda la extrema derecha ha de acabar en un sistema autoritario, igual que tampoco la extrema izquierda.

La corrección política aparece precisamente como una forma mediática de suavizar las posturas, ya que nadie quiere ser considerado de una ideología extrema. Durante mucho tiempo hemos estado viviendo esta situación, aquí y en la mayoría de países, pero cuando la situación de un estado es demasiado precaria, se identifica el discurso moderado como el de los conformistas.

En los países del Europa oriental, herederos de la antigua Unión Soviética, el discurso de extrema derecha toma cada vez más fuerza (15% de los votos en las europeas, alcanzando el 40% en las zonas rurales). Y ya no hablamos de extrema-derecha en el sentido más económico de la palabra, sino que hablamos de la imagen fascitoide de una ideología ultra-conservadora y racista.

En 2003, se hizo un trabajo de campo entre más de 500 estudiantes de Historia, muchos de los cuales deberían ser ya profesores hoy. El 50% opinaba que los gitanos representan "un peligro para la sociedad húngara", el 33% creía que los gitanos están "genéticamente predispuestos a cometer crímenes" y el 21% consideraba que los judíos son "nocivos" para la sociedad.
Fuente: Pere Rusiñol, Diario Público (31-10-09)

Eso fue hace seis años, a estudiantes de Historia, que se supone que les enseñan a ver las cosas objetivamente, miedo me da pensar en cómo debe ser hoy en día en los ámbitos menos cultos de la sociedad húngara. En Hungría los gitanos son vistos como la plaga local, habiendo ocurrido ya numerosos asesinatos raciales que no han sido resueltos.

Pero eso no es todo. Desde agosto de 2007, existe la Guardia Húngara, una agrupación ultra-derechista con la supuesta intención de defender la patria y promover la cultura y la tradición húngara. A efectos prácticos es una organización de carácter militar que pretende extender los ideales y afianzar los ideales del partido Jobbik. ¿Os suena de algo?

Bien pensado, da miedo. Da miedo ver que no somos inmunes a la extrema-derecha, ver que en Holanda es la tercera fuerza del país, que en Francia Le Pen pasó a la segunda vuelta, que en España empiezan a sonar voces de creación de un nuevo partido más a la derecha que el PP, desde las fundaciones anti-abortistas, todas esas cosas asustan.

Bien mirado, para que aparezca un régimen totalitario fascista en un país como España, necesitamos ser algo más pobres, sentirnos más oprimidos, y sobre todo un líder con labia que nos haga creer que son la solución de nuestros problemas.

El señor Burns, el de los Simpson, dijo en un capítulo que todo americano lleva a un republicano resentido. ¿Será que todo europeo lleva un fascista reprimido? Más de una vez me he preguntado si el ser humano es por naturaleza de izquierdas o de derechas, igual que por naturaleza somos egoístas pero para una mejor convivencia se nos educa para ser más altruistas.

La comida como adicción

2009-10-22T23:11:00.005+02:00

La comida está buena, es algo biológicamente necesario. Es una de nuestras pocas adicciones permitidas y uno empieza de bien pequeñito a llorar cuando tiene el mono.

El síndrome de abstinencia es muy claro: hambre. Los heroinómanos se sienten nerviosos, los alcohólicos tiemblan, los cafeinómanos se duermen... Todas estos monos tiene su lógica, si la droga te estimula, te sientes deprimido, y si es un depresor, te sientes taquicárdico.

El hambre pasa por los dos estados, a ratos estamos rabiosos de hambre, y a otros nos sentimos débiles y dormidos. Lo lógico sería únicamente lo segundo, pero los propios métodos de la evolución nos llevan a activarnos cuando tenemos hambre para no quedarnos débiles y medio muertos hasta la inhanición, con permiso de los bajones de glucosa.

¿Pero, por qué estoy tratando el hambre como si fuera una adicción? Que levante la mano el que nunca haya comido por el placer de comer, que no haya tragado una poción extra de ese plato que tan bien prepara tu abuela (mmm... croquetas). Ahora que levante la mano el que no lo haga más a menudo de lo que se considera sano.

Yo soy un adicto, para qué negarlo, de los de verdad. El placer de comer me es indescriptible, la comida deshaciéndose en mi boca mientras la engullo vorazmente como Son Goku tras un entrenamiento no es cosa baladí. No es raro que sea uno de los siete pecados capitales, y es que, sobre todo en España, la gula y la envidia son deportes nacionales. ¿Sabíais que el concepto de envidia sana sólo existe en el castellano?

La mayoría de estos pecados capitales son denostados, pero la gula es algo que no hace daño, excepto a uno mismo. La de enfermedades asociadas al sobrepeso que existen, y nosotros pasando, es un poco como con el tabaco que los fumadores saben que probablemente tengan problemas respiratorios, pero siguen fumando. Los comilones como yo, somos incapaces de aguantarnos las ganas de comer demasiado.

Comer es un placer, quizá el truco sería no disfrutar de la comida, como las anoréxicas (lo digo muy a la ligera, lo sé, no me critiquéis por ello). Pero no disfrutar del comer se considera un trastorno, por lo que queda claro que la adicción a la comida es una necesidad, por lo que aparentemente aquí el problema no es ser adicto a la comida, si no serlo demasiado. Pasar de las dietas, vamos.

Esto es un concurso de obviedades, pero también sigue siendo obvio que tenemos que comer más sano, en cantidades más ajustadas. Poder celebrar algo sin que haya comida de por medio, o cualquier otra droga que en cierta manera nos haga sentirnos más unidos como humanos débiles a las pasiones carnales.

Aprovecho la ocasión para abrir una de las cutredemostencuestas (contracción de "el cutre de demóstenes hace encuestas") sobre el tema, hace muchísimo tiempo que hice la última, como un año, la dejaré abierta 21 días.

Progresismo de derechas y conservadores de izquierdas

2009-10-04T00:37:00.004+02:00

Era un niño, más o menos crecido, cuando le pregunté a mi padre la diferencia entre los partidos de izquierda y los de derechas.

Los partidos de derecha pretenden mejorar el país favoreciendo a las empresas de manera que si las empresas van bien, el pueblo también. En cambio los partidos de izquierda favorecen directamente al pueblo, y si el pueblo está bien, las empresas también.

No son exactamente palabras textuales, pero eran parecidas. Ya, algo más mayor, averigüé por mí mismo los orígenes burgueses por un lado, y marxistas por el otro de cada una de las vertientes de la política.

Pero siempre la diferencia entre unos partidos y otros, se define desde un punto de vista económico. El apoyo al pueblo, o el apoyo a la gran empresa, sin meterme en qué prefiero, aunque los lectores más fieles que pueda tener sabrán de qué pie cojeo, quiero hacer que os fijéis en una cosa. En ningún sitio se explicita que la izquierda tenga que ser de corte progresista y la derecha conservadora.

¿Por qué no puede existir en España un partido de derechas que no apoye a la iglesia, o que esté de acuerdo con el matrimonio homosexual? ¿Por qué no puede pensar un español en el apoyo total al proletariado, pero sin querer que legalice la marihuana?

Por alguna extraña razón, se hace esa asociación de ideas, y lo que provoca es que se mezclen ideales políticos y morales cuando no tendría por qué ser así. Como todos bien sabemos, aquí en España los dos partidos principales son de corte centro-derecha, la gran diferencia es que el PSOE es progresista y el PP conservador, aunque este último se encuentra más en la vertiente neoliberalista de la derecha. Pues debería haber, para representar bien al pueblo, un partido que representara esas cuatro posibles vertientes.

Derecha progresista, derecha conservadora, izquierda progresista e izquierda conservadora. Pero no lo digo por cualquier razón, lo digo porque así se dejaría de identificar el progresismo con el izquierdismo, y la gente ya no votaría sólo por ser un país más moderno, sino tambíen para que su país llevara la economía a un estilo que a uno le pareciera más correcto. O para que se enteren los que se declaran de derechas que no tiene porqué ser de ideales rancios, que puede haber más donde elegir.

El grupo Prisa (o cuando los apoyos partidistas se compran con dinero)

2009-09-24T16:40:00.006+02:00

¿Hasta qué punto podemos afirmar que nos gobiernan nuestros partidos políticos? ¿Hasta qué punto podíamos decir que Zapatero, o antes Aznar, gobiernan en nuestro país?

Estos días, hemos podido leer que la TDT por pago ha sido permitida por el ejecutivo español. ¿A quién favorece ésto? En la guerra por el fútbol entre las distintas cadenas, hay dos grandes competidores. El grupo Prisa, con cuatro y Digital +, y el grupo Mediapro, que son los que llevan la Sexta. Cuando se pongan en marcha los canales por pago en TDT, los de la Sexta crearán el canal GolTV donde emitirán, es de suponer, la mayoría de partidos de interés, como el Barça-Madrid. El grupo Prisa tambíen pondrá su propio canal de deportes.

El problema es que hasta ahora la televisión por satélite era la que tenía la exclusividad, con permiso de la televisión por cable, del fútbol pay-per-view, lo que era uno de sus grandes filonesa la hora de agrandar las arcas de sus ingresos.

¿Cuál ha sido la respuesta del grupo Prisa ante esto? Aumentar la presión al gobierno. Podemos leer en El País editoriales en que hablan de un Zapatero patoso, o favoritista. Es favoritista quitarles el monopolio del fútbol de pago, por supuesto.

Lo más interesante de todo, es que he estado leyendo la gran influencia que ha tenido el grupo Prisa en el gobierno español, ya que El País es el periódico de mayor tirada, igual que la Ser es la radio con más oyentes. Medidas que se han aprobado a correprisa, cenas con el fallecido director del grupo, todo para tener a su medio de apoyo contento, porque en un sistema democrático como el nuestro, desgraciadamente lo que transmitan de un político losmedios de comunicación es muy importante.

En un momento de crisis, en la que hasta el Público tacha a ZP de improvisar las medidas anti-crisis, tenemos que Cuatro, El País y la Cadena Ser, son más críticos que nunca con ZP mientras el PP parece frotarse las manos al ver que uno de los grandes apoyos mediáticos del PSOE está desapareciendo. Mientras tanto, el PSOE parece tranquilo sabiendo que MediaPro le apoya, basta ver los informativos de la Sexta o leer el diario Público, aunque éste en ocasiones se muestra más a la izquierda que el PSOE, lo cual tampoco es difícil, para verlo.

Los más zapateristas aseguran que lo que ocurre es que nuestro presidente es un hombre que no se deja amilanar por periodistas chantajistas, aunque probablemente lo que ocurra es que estamos aún muy lejos de las elecciones como para asustarse realmente, centrándose sólo en disminuir el paro y las consecuencias de una crisis que amenaza su futuro como gobernante.

El proceso creativo de un blogger

2009-09-21T01:35:00.005+02:00

No por tener un blog uno es Dios, cierto, pero está más cerca de serlo que otros.

Vale, ahí igual me he pasado. Pero es curioso como de la nada aparece una idea que se convierte en una entrada de blog que vosotros leéis y comentáis, supongamos que sois lectores fieles. Es el proceso de creación el que nos hace superiores, sí.

¿Cómo creamos? Es sencillo. Lo primero es tener una idea básica, por ejemplo "el culo de la shakira". Sí, resulta que por alguna extraña razón estoy inspirado como para crear una entrada sobre el trasero de la cantante mexicana [Helen me ha corregido sabiamente, Shakira es colombiana, no mexicana]. Pero a partir de esa idea no se puede hacer mucho, hay que pensar qué es lo que queremos contar sobre ello. Por ejemplo, los ejercicios que hace la Shakira para tenerlo, las posibles razones genética, si su madre o alguna familiar también tiene la cadera con esa forma. Entonces uno empieza a escribir, adornando las cosas un poco para que la gente piense que uno sabe de lo que está hablando, le pone una o dos imágenes para que parezca que te preocupas por la presentación y voilà.

Pero ahora seamos sinceros, lo más difícil es, como siempre, encontrar la idea básica. O a veces no es eso, sino a veces el problema es desarrollar esa idea de un modo que no parezca demasiado mascado. A veces uno quiere seguir cierta línea en sus entradas, pero es complicado mantener el nivel de las entradas cada semana, o cada día como algunos hacen.

El bloqueo del creador es un mal típico y muy difícil de superar, a veces es necesario hacer un pequeño cambio. Es por ello que he creado otro blog, lo cual no significa que vaya a dejar este ni mucho menos. Es un blog sobre cine de artes marciales: http://cinekungfu.blogspot.com . Así seguiré escribiendo aunque no tenga una gran inspiración para el nivel de profundidad que intento darle, cuando me acuerdo, a este blog.

¡¡Visitad mi otro blog!! http://cinekungfu.blogspot.com

Los niños y su (des)educación

2009-09-14T17:19:00.006+02:00

Los niños son el futuro.

Pues vamos listos. Cada vez más niños son violentos, maleducados, respondones, tercos, listillos a la vez que paletos...

Podríamos culpar a muchos factores. La forma de educar de los padres ha cambiado con el tiempo. Antaño las bofetadas estaban más que bien vistas, cuando hoy en día se pretende que un niño de 4 años sepa razonar valores éticos que resulta imposible que entiendan. Son dos planteamientos muy divergentes, ninguno de ellos correcto en mi opinión. Como siempre el camino medio es la solución.

Quizá el problema actual es la exagerada libertad que se les da a los niños. Pueden ver cualquier programa de la televisión, pueden jugar a cualquier videojuego, pueden hablar cuando quieran, gritar, levantarse, responder, no responder...

Nunca he sido un gran fan de la disciplina, pero no se puede esperar que los niños sepan actuar según normas morales que si conocen, no entienden. Ahí es donde deben actuar los padres. Es difícil inculcar unos valores válidos a los niños, pero si fuera fácil no se harían teorías pedagógicas.

Pero muchos padres lo que hacen es dejar a los niños en casa solos, mientras ellos trabajan o lo que sea. Lo que consiguen así es que los niños se acostumbren a tener su propio reinado. Miran lo que quieren por la tele, hacen lo que les da la gana por el ordenador, se pasan el día viciándose a la consola. No lo digo con desconocimiento de causa, yo hace unos pocos años daba clases de repaso a niños así, y se notaba la falta de disciplina, y como es lógico ya que me contrataban, no sacaban buenas notas.

Me llama la atención que mis primos más pequeños, cuando vienen a casa lo que hacen es ponerse a jugar a su nintendo DS. Cuando yo tenía su edad, tenía la game boy y no me la llevaba de paseo. Yo me ponía a jugar con los niños de mi edad, o con los mayores con paciencia suficiente para aguantarme, y si hacía falta, me iba con los gatos.

La infancia ha cambiado. Ya no miran los mismos programas, no juegan a los mismos videojuegos, no hacen las mismas cosas. Y sólo han pasado como unos 15 años desde entonces.

No es sólo que a los niños les interesen cosas diferentes, es que les dan cosas diferentes. Otros programas de televisión con otros contenidos. En telecinco daban dibujos por las tardes, también en La2 y en antena3 además de los canales autonómicos que siguen manteniéndose fieles a su audiencia infantil. Ahora en estos canales emiten telebasura, los niños en el mejor de los casos miran "El diario de Patricia", cuando no miran los programas herederos de "Tómbola" o los grandes hermanos y sus derivados.

Vale, sí, yo miraba Dragon Ball, que es una serie violenta, pero enaltece unos valores como el de la autosuperación mediante el trabajo o la amistad que no transmite la programación actual, aunque bueno, creo que por las mañanas ponen esta misma serie y Naruto en cuatro. Pero los canales mayoritarios siguen transmitiendo telebasura.

Los padres no ayudan. Yo recuerdo a mi padre mirando conmigo Ranma y DragonBall por la televisión. Riéndose de lo que hay que reírse y haciendo cuatro comentarios. Pero en general, la telebasura ha enganchado tanto a la gente mayor que ya no ceden el mando a los hijos y éstos reciben información de cosas poco apropiadas para su edad. Yo sólo recuerdo que no me dejaban el mando para ver los dibujos por la tarde cuando hacían el tour de francia, que a mi abuelo le encantaban.

Y no lo digo por la violencia o por el sexo que pueda haber, sino por lo que transmiten. Si los padres a veces pecan de pensar que sus hijos son tan inteligentes como para tener claros ciertos valores morales, otros parece que piensan que sus hijos van a resolver el mundo a base de kamehames como Son Goku si les dejan ver según qué.

La clave no es qué ven los niños, sino cómo lo ven. De lo que les llega de la televisión, los niños pueden quedarse con lo bueno, los valores de autosuperación, o con lo malo, hay que usar la violencia para resolver los conflictos. Y es que los padres han de enseñar a sus hijos muchas cosas, entre ellas a mirar la tele, porque sí, entre otras cosas, los padres han de enseñar a sus hijos a tener un criterio propio para los valores morales que vaya más allá de la información que les llega, que puede ser errónea. Al principio a los niños les costará, por eso hemos de vigilar lo que miran, a lo que juegan, porque ante un mar tan basto de información, no podemos dejarles solos como hacen muchos padres, porque habiendo videojuegos como Grand Theft Auto, y programas como "Sábado Dolce Vitta", sería irresponsable por su parte.

Esta entrada está inspirada en una de tema similar de Elena: "Con la cabeza en otra parte". Echadle un vistazo también a su entrada, tiene una forma de abordar el tema distinta a la mía y, para qué negarlo, mucho menos espesa.

El poder en la sombra

2009-08-23T01:24:00.010+02:00

El nacionalismo es muy malo y el patriotismo es bueno. Por alguna razón el sentirse apegado a una nación es un acto de egoísmo inhumano pero sentirse unido a tu patria es lo que cada persona debería sentir.

¿Cuál es la gran diferencia práctica? Ya sin hablar de la diferencia entre nación y patria, la gran diferencia es que el concepto de patria siempre se ha utilizado para enaltecer a un país. Se dice que los franceses son muy patriotas (vive le France), los Estados Unidos (God Bless America) o México (¡viva México cabrones!), y se dice con el orgullo de querer a su propio país. En cambio el nacionalismo siempre se ha vinculado al nacionalsocialismo, o a los nacionalismos locales, a menudo asociados con actos violentos, terrorismo, o con políticos irreverentes, por no decir algo más feo.

En el párrafo anterior, sin apenas darme cuenta he introducido las claves de lo que quería comentar. ¿Quién es el que habla del orgullo patriota o vincula el nacionalismo con un orgullo más egoísta? Los medios de comunicación, esto es en todas sus formas, claro. Pero hoy en día me refiero sobre todo a periódicos, televisión y las radios principales.

La mass media es lo que controla la opinión general, y hoy en día, con un sistema de votaciones y sindicatos como el que tenemos, implica un increíble poder: el de hacer que la sociedad sea capaz de odiar en su conjunto, el de amar, el de desear o despreciar lo mismo.

claro ejemplo, fue la demonización que ocurrió en Estados Unidos a todo lo que tuviera lejanamente que ver con el comunismo. De esta manera no hay ningún partido mayoritario de izquierdas, sino uno de derechas y otro de extrema derecha. Aún hoy en día las iniciativas más progresistas son tachadas de comunistas por mucha gente.

Pero no os creáis, apenas ningún país se salva del control mediante medios de comunicación. La autopropaganda para enaltecer la grandeza del país de fronteras para dentro fue muy utilizada por la mayoría de regímenes autoritarios: La Unión Soviética, Italia, Alemania, España (os acordáis del NO-DO?). Y aún hoy, se ven anuncios por televisión de que están aplicando la ley de dependencia o el plan E.

Todo son métodos de control. Modos de mantener la vox populi hablando de política únicamente para hablar de las posibles inclinaciones sexuales de la vicepresidenta, o de lo soso que es ZP. O lo que es peor, hablando de verdadera política pero influenciados por los medios diciendo burradas como que "el PSOE no intenta combatir el terrorismo". Limitando y modificando mediante sutilezas la información, el gobierno consigue que nos formemos una opinión sesgada como consecuencia directa por la propia parcialidad de la fuente.

Aquí es donde nosotros, como seres humanos pensantes y capaces de formarnos opiniones propias debemos aprender a informarnos. Leer la información de puntos diferentes, periódicos con ideas dispares, aunque nos pueda costar leer El Mundo o el Público por nuestras preferencias políticas.

Otra gran opción es leer blogs, o algún diario de internet, pero aquí corremos el peligro de formarnos una opinión demasiado extremista, aunque quién sabe, quizá ser extremista es lo más inteligente hoy en día, porque incluso individuos como F. Jiménez Losantos tienen un periódico virtual. Pero si somos lectores astutos, sabremos diferenciar la información de calidad. Ahí será cuando seremos capaces de formarnos una opinión propia válida que no necesariamente tiene que comulgar con la mayoría de gente.

El terrorismo, la sociedad y los medios de comunicación.

2009-08-02T16:31:00.004+02:00

Hace unos pocos días el grupo terrorista ETA puso una bomba en Palmanova, en el municipio de Calviá, que está colindante a mi pequeña, pero querida, ciudad de nacimiento. La noticia me dejó algo extrañado, era la primera vez que atentaban los etarras en una isla tan pequeña y con las salidas y entradas tan controladas. Se necesita DNI para entrar y salir tanto en barco como en avión con lo que hacer cualquier tipo de delito que se sabe tan perseguido es casi como un atentado suicida de su propia libertad.

Obviamente no me sentí sólo extrañado, uno siempre tiene cierta sensación de injusticia cuando oye que se ha realizado algún atentado y sí que es verdad que por ser en un sitio que me es más cercano me duele un poco más. Conozco a gente que es policía y guardia civil en la isla.

Pero el otro día en facebook, como es lógico lo tengo repleto de gente por la que apenas tengo aprecio y que he agregado para cotillear sus fotos y ver como han cambiado desde esos jóvenes años escolares. El chico en cuestión hizo lo que me parece tan poco elegante que es etiquetar a todo quisqui en una foto para que la vayan a mirar. Ahí publicaba lo que los periódicos decían que eran los presuntos culpables del atentado de Burgos y de Calvià.

Al cabo de las horas, al día siguiente quizá, los periódicos se corregían a sí mismos diciendo que esos no estaban confirmados como los culpables, si no simplemente eran unos etarras perseguidos. Yo, amablemente, le dije al chico en un comentario en la misma foto que me parecía genial, que si alguien los veía que avisara a la policía, pero que no eran los autores del atentado.

¿Qué hizo el chico? Pues lo que es lógico. Quitar la foto. Esto unido a un comentario que me hizo mi buen amigo Zinc, quejándose de que el pueblo mallorquín nunca había estado tan solidarizado con el terrorismo como ahora como si sólo nos importara si atentan en nuestro pequeño reducto de seguridad.

Esto en parte encuentro que casa con la anterior entrada, nada nos importa. Pero en este caso parece que sólo nos importa si es al lado de nuestra casa. Y lo malo es que parece que cuando nos importa es cuando empezamos a hablar de endurecer penas, de pegarles una paliza, de darles pena de muerte o de darles cadena perpétua cuando mucha de esa misma gente critica a Estados Unidos por poner la cárcel de Guantánamo en Cuba en la que hacen (o hacían, que ya no está Bush) precisamente eso: pegarles palizas, torturarles, castigarles y, los más sortudos, matarles y demás degeneraciones que están en contra de los derechos humanos.

Pero los terroristas no tienen derechos, no son humanos, son simple escoria vasca. Asesinos que lo único que merecen es recibir lo que dan elevado a la enésima potencia, la Inquisición española parecerá un sueño de rositas en comparación. Y es que el ojo por ojo aquí no se aplica, porque si fuera por nuestra sociedad por un ojo les arrancaríamos la piel a tiras y les rociaríamos de alcohol para que escociera.

Siempre se habla de endurecer las penas a los terroristas. Como si unos asesinatos fueran mejores que otros. Matar por razones políticas parece ser que es mucho peor que matar a un tío porque te debe dinero. Sí, sí. Porque los políticos no hacen guerras por dinero, ni por razones políticas.

Yo siempre que pienso en el terrorismo independentista no puedo evitar recordar a Michael Collins, el líder irlandés que sentó las bases del grupo que luego fue conocido como el IRA, que surgió ante el desacuerdo de tener que dejar que Irlanda del Norte fuera de Reino Unido. Este hombre consiguió la independencia del Gran Bretaña no haciendo como Gandhi que fue a buscar su propia sal como símbolo de revolución, si no cargándose a los miembros de la policía secreta y a políticos británicos. Hoy en día a Michael Collins se le consideraría un simple terrorista, pero no, se le considera un héroe, fijaos que incluso se hizo una película sobre él con Liam Neeson como protagonista.

Con esto no estoy haciendo defensa de la violencia armada, nada más lejos de la realidad. Siempre me he considerado una persona pacifista. Lo que quiero decir es que los medios de comunicación son los que diferencian a un revolucionario de un terrorista, que es un término cada vez más utilizado para cualquier crimen contra el estado, y si en un futuro Euskadi obtuviera, por la razón que sea, la independencia, probablemente los líderes terroristas de hoy se convertirán héroes del futuro igual que a Napoleón se le considera un gran líder que llevó a Francia a la gloria y a Hitler un sucio dictador que dejó a los alemanes en lo más bajo entre lo bajo o a los Reyes Católicos se les recuerda como los que unieron Aragón y Castilla y llevaron al país a lo más alto, antes que como los cerdos que echaron de España a los judíos y moros.

Son los mismos medios los que consiguen que tanta gente se asquee por el terrorismo, que diga que los quiere matar y vejar, y la gente se deja manipular. Eso sí, siempre que el terrorismo lo tengas cerca de casa, que si no... ¿qué importa?

Se acerca la catástrofe económico-social del milenio.

2009-06-21T23:15:00.005+02:00

No, no me he hecho aficionado de los periódicos gratuitos, he estado leyendo la wikipedia. Hace ya años que se habla de que nuestras reservas de petróleo son limitadas, que no podremos vivir para siempre de los combustibles fósiles.

En 1956, un geofísico llamado M. King Hubbert fue capaz de predecir lo que llamó el cénit del petróleo, que viene a decir que llegado cierto punto el gasto energético para extraer el petróleo aumenta demasiado debido a la disminución de las reservas.

"Vaya rollos nos cuenta este tío" - pensaréis. Pues sí, os estoy contando un rollo. Esto es como si os contara el hambre que pasan los niños del tercer mundo, los contagios de SIDA, la crisis económica, las cerdadas que hace el gobierno chino...

Todos estos temas son cada vez más manidos, más comentados y dichos, y se ha generado, en cierta manera, cierta inmunidad. Buscaban que empatizáramos y han conseguido todo lo contrario.

Y es que la clave es que cuando algo no nos importa, no hace falta que nos insistan, seguirá sin importarnos. La triste realidad es que nos es igual que cada segundo muera un niño en el áfrica negra. Nos importa mucho más las degeneraciones que diga el cardenal de turno sobre cuestiones de estado que no le atañen.

La cruda realidad es que a mí, que estoy criticándolo, me pasa exactamente lo mismo. Ya estoy cansado de oír las desgracias ajenas, y aunque eso no implica que no me den lástima, es como si estuviera inmunizado, eso soy yo y casi todo el mundo (podría decir un sonoro porcentaje que reforzara mi argumento, como el 95%, pero sería totalmente inventado).

Si quieres asquear al mundo, enseña a un tipo obeso, asquerosamente rico, bañándose en una piscina en marbella repleta de champán de 2000€ la botella rodeado de unas cuantas putillas que probablemente soñaron con ser modelos. No es de extrañar que algo así nos asquee, es de lo más normal, lo extraño es que no lo haga ver un niño al borde de la inhanición.

Y ahora escribo esto, y tan pancho me quedo con mi portátil, mi blog, mi conexión, mis estudios universitarios fuera de mi isla, mi novia, el cine... cuando no dejan de anunciarme la multitud de catástrofes que se acercan a la vuelta de la esquina para este siglo o incluso década si no hacemos nada para evitarlo.

Y dicho esto voy a hacerme un delicioso cola-cao de marca.

Los dogmas de la sociedad actual

2009-06-04T22:13:00.009+02:00

La ciencia será siempre una búsqueda, jamás un descubrimiento real. Es un viaje, nunca una llegada.

Karl R. Popper. Filósofo.

Karl R. Popper es el padre de la epistemología moderna (el estudio del conocimiento). En su teoría del conocimiento, consigue diferenciar gracias a la falsabilidad lo que es ciencia y lo que no. Aquello falsable es lo que se puede comprobar que no es cierto. Un ejemplo sencillo sería que yo dijera que mido dos metros, algo completamente falso, pero que es comprobable su validez si se comprueba la medición de mi altura, por tanto falseable.

Todo lo comprobable es por extensión falseable, pero si en la experiencia tenemos 100 experimentos que comprueban una teoría y aparece el 101 que la falsea, esa teoría ya se demuestra fallida (más bien se dice que hay que revisar la teoría).

"Este puto Demóstenes nos está liando con sus chorradas de blogger pedante". Pues es posible, pero he escrito esto por una razón. Lo que quería extraer es la diferenciación entre conocimiento científico y no-científico: Cuando un hecho sea falsable será científico.

En este siglo, el pensamiento imperante entre cada vez mayor cantidad de filósofos de andar por casa es el de que la ciencia es la única forma posible de conocimiento: el cientificismo. Negando toda existencia de algo que no sea, por tanto, falsable. Esta forma de pensar no es más que una de las muchas vertientes del occidentalismo, del que ya hablé con anterioridad (y II).

Esta forma de pensar en sí misma es incoherente, pues no es falsable el que todo el conocimiento que podamos decir que es cierto sea falsable. Dicho de un modo más sencillo, no es demostrable que todo sea demostrable. Con lo que, como consecuencia final, tenemos que no es científico pensar que todo es científico, sino es más bien una forma dogmática de ver la realidad.

"La ciencia es la religión del siglo XXI", es una frase un tanto tópica, pero bastante cierta. No es de extrañar que la ciencia le gane tanto terreno a las religiones clásicas. Surgieron debido a las circunstancias de una época pasada, y para la mayoría de gente no tiene sentido creer en algo que niega las evidencias científicas, o que le busca un significado más profundo como los de la Nueva era (New Age) al estilo Deepak Chopra.

El auge de la ciencia no sorprende a nadie, y es que es más fácil convencer a la gente cuando hay evidencias reproducibles de que el conocimiento científico tiene mayor validez que, por poner un ejemplo, el cristianismo.

En el clásico ejemplo de la creencia en Dios podemos ver el resumen de las diferentes posturas, las formas de ver la realidad. Por un lado tenemos el pensamiento tradicional, el creyente; en el lado contrario tenemos al cientificista, que asegurará con total seguridad que Dios no existe, y por último tenemos al científico, que se declarará agnóstico, ya que la existencia de algo metafísico no es falsable.

Quiero aclarar que no estoy haciendo apología de ninguna de las tres vías de pensamiento. Yo me declaro ateo, y más bien cientificista, aunque no creo que la ciencia actual, no por el nivel de profundidad alcanzado sino por sus métodos, sea nuestra única solución (aquí hablé del tema) para llegar al conocimiento de la realidad. Lo que quería dejar claro con esta entrada es que para declararse de una vía que no sea la agnóstica hay que tener fé, aunque a muchos nos cueste reconocerlo.

(a que mola el montaje? xD)

10 excusas por las que no he actualizado el blog en un mes

2009-05-22T11:46:00.004+02:00

He estado muy ocupado.
Estudio tanto que luego no sé sobre qué escribir.
Cada vez que intento escribir una entrada veo un mono de tres cabezas.
Las voces de mi cabeza me dicen que no lo haga.
Evitar el caos en la red que provocaría la publicación de la entrada super increíblemente molona que tengo en mente.
Me gusta haceros esperar. Así mis actualizaciones llegan con más expectación.
Ahora que no tengo tele, no me viene la inspiración, porque la televisión favorece a la imaginación.
El anterior diseño no me estimulaba para actualizar.
La única entrada que he escrito es sobre la relatividad especial de A. Einstein, y me da pereza pasar las fórmulas a formato de imagen para publicarlas por aquí. Y sí, ésta es cierta.
And last, but not least, porque quería hacer una entrada (o salida, como diría un buen amigo) guay, y lo único que se me ha ocurrido tras un mes entero sin actualizar ha sido esto.

Camino a la madurez

2009-04-18T02:36:00.000+02:00

Es parte del camino del ser humano la maduración. El crecimiento de nuestro carácter, la evolución de nuestras reacciones a lo que creemos que debemos aspirar como personas.

¿Cuándo podemos considerar que alcanzamos la madurez? Las personas tenemos una evolución constante, y la vida no se ve igual con 40 años que con 70. Decir lo que es la madurez es algo complicado, la inmadurez es muchísimo más sencillo.

La inmadurez implica darle demasiada importancia a cosas nimias, a reaccionar exageradamente, a no saber afrontar problemas de la vida cotidiana y, en definitivas cuentas, a creerse el ombligo del mundo. Esto no es más que un tipo de inmadurez, aunque éste es el más molesto. Una definición más amplia sería la de seguir arrastrando los típicos defectos de la infancia, véase el narcisismo, la estupidez, la pasividad y supongo que otras más que ahora mismo no me vienen a la cabeza.

Otra gente podría daros otras definiciones de inmadurez, pero no aceptaré las que implican unos gustos supuestamente infantiles. Un hombre de 50 años puede pasarse las horas libres jugando a pokémon, y aunque suene un poco ridículo (no negaré eso), no tiene por qué ser un hombre menos maduro que el que se pasa el día mirando el Discovery Channel.

La madurez no depende de la cultura, si no de la actitud. De conocerse a uno mismo, ser consciente de nuestros defectos, de saber que, aunque hay cosas que son difíciles de cambiar, lo mejor que se puede hacer es no rendirse y seguir intentando superarse a uno mismo. Conozco gente que dice de sí misma "soy así, ya no puedo cambiar", como razón única por la que darles cuartel. Quizá alguien pueda sentirse identificado con esta frase y me proteste, pero si uno se identifica un defecto que al menos intente paliarlo, que parece que hay quien se enorgullece, no me parece una actitud madura.

Con esto no me estoy poniendo como ejemplo de madurez, no me considero un niñato pero soy consciente de que tengo cosas que mejorar y pulir, quiero seguir cambiando a mejor día a día. Aclaro esto porque ya sé que teniendo un blog ya se me exige un cierto nivel de prepotencia, ¡pero tampoco tanto!

Una bonita historia

2009-03-20T23:33:00.003+01:00

Ha sido un largo camino. Mucho tiempo esperando, muchas tentativas y muchos deseos. Muchas ganas de llegar.

Ya no hay botellas vacías, la botella se ha llenado a rebosar del agua más fresca y clara, un contenido del que nunca me llegaría a cansar.

Todo empezó con una bonita amistad. Pero era una amistad desequilibrada, es lo que ocurre cuando a uno de los dos le apetece tener algo más.

Ella sabía que él tenía muchas cualidades interesantes, él simplemente sabía que esa chica tenía que ser suya. Quizá fuera algo más profundo, pero por aquel entonces era soportable.

Pasado el tiempo la amistad se hizo más y más estrecha y él se dio cuenta de que la necesitaba más de lo que se podía necesitar a una amiga. Pero no era correspondido, aún así decidió que tenía que decirlo, por alguna extraña razón sentía que tenía que decirlo.

Ella no se lo esperó, se sorprendió, pero con el paso de las semanas empezó a pensar que quizá sería algo que valdría la pena, y cuando se abrió al sentimiento y a la ternura se dio cuenta de que tenía que haber algo más.

Y ahora soy el hombre más afortunado del mundo.

El universo no-matemático: La realidad no mesurable.

2009-03-07T02:27:00.004+01:00

En nuestra forma de hacer ciencia, como herencia de los griegos, tenemos la costumbre de utilizar para ello una importantísima herramienta: la matemática. No se puede negar su utilidad, con las matemáticas y los instrumentos de medición hemos avanzado tecnológicamente, sin ellas no seríamos lo que somos.

Pero a veces pienso que quizá delegamos demasiada responsabilidad a una herramienta. Es como pretendes arreglar un reloj con un gran set de destornilladores de precisión. Nos faltarán los alicates. Quizá ésta sea una comparación estúpida, las matemáticas son muy amplias, hay mucha gente trabajando en ellas, ampliándolas cada día más y más, pero aún así hacemos ciencia, sobre todo física que se quiera o no es la madre de todas las ciencias, basándonos en la idea de que vivimos en un mundo matemático.

¿Por qué tendría que ser así? Los partidarios de un universo matemático me dirían que por ahora nos ha funcionado. Pero en mi opinión con las matemáticas sólo logramos aproximaciones muy acuradas.

La aproximación matemática es algo muy extendido, más de lo que creemos. De hecho cualquier dependencia matemática se puede siempre aproximar por una serie de términos más sencilla, (no entraré en el tema, para más informacíon: Series de Taylor o Series de Fourier). Con el tiempo se ha descubierto que todas las teorías físicas que se conocían hace algo más de 100 años no son más que una aproximación de las teorías que se conocen ahora. La dinámica clásica es una aproximación de la Relatividad Especial para velocidades bajas, la gravitación de Newton es una aproximación de la Relatividad General. Todo es una aproximación, ya se sabe que incluso la relatividad de Einstein no es más que una aproximación porque no tiene en cuenta muchos fenómenos físicos donde la cuántica es importante, como en los agujeros negros.

Los más optimistas piensan que algún día llegaremos a una teoría del todo, una serie de ecuaciones, postulados y constantes matemáticas que describirán todos y cada uno de los hechos del universo. Pero en mi opinión es esperar demasiado de una simple herramienta, que aunque ayudada por nuestra mente, no deja de ser eso.

Hay muchas cosas que las matemáticas no pueden explicar, aunque se haya intentado. En el arte existen ciertas pautas matemáticas, como por ejemplo la proporción aurea. Pero luego hay algo que nos sorprende, los movimientos vanguardistas demostraron que el arte no tenía por qué ser siempre algo matemático, jugaron con la abstracción, también con las proporciones matemáticas, no lo negaré, pero de un modo distinto. Jugaron con lo que es bello.

Y la belleza no es una cuestión matemática. No se puede decir que una mujer sea atractiva por tener una 90-60-90, hay algo más en ello, hay algo más que unas medidas y unas proporciones: hay una actidud. La belleza no son una serie de medidas, proporciones o matemáticas en general. Lo que es bello es lo que te hace sentir, y los sentimientos no son algo matemático.

Podemos explicarlos por reacciones químicas en nuestro cerebro, desequilibrios hormonales y otras miles de cosas, pero eso no son más que mecanismos físico-químicos que provocan respuestas emocionales a los estímulos. Lo que no es matemático es el por qué. No me estoy refiriendo a que lo que no sea matemático no puede ser científico, si no que deberíamos pensar en la posibilidad de que no toda la verdad puede ser medida.

Nuestro cerebro no computa las cosas matemáticamente como hacen los ordenadores, por eso la inteligencia artificial nunca será verdaderamente inteligente. Por eso a la ciencia se le escapa el funcionamiento del cerebro, porque intenta medirlo todo desde un punto de vista matemático como si la única respuesta estuviera ahí, y si nuestra mente es capaz de crear pensamientos no matemáticos como los valores morales, será porque en el universo no todo está basado en números.

Por eso, viendo que no todo en este mundo es deducible a partir de una fórmula, ¿cómo podemos ser tan presuntuosos de esperar que, en el universo, todo en el fondo se deduzca por ecuaciones matemáticas?

¿Dónde están los límites de lo políticamente correcto?

2009-03-02T02:05:00.004+01:00

Sé que no es la primera vez que hablo de ello, pero es que el tema lo vale.

Cuando hablo de lo políticamente correcto, me refiero a todo ese conjunto de normas de etiqueta a la hora de expresarse sin que a uno lo miren mal. Y no me refiero a las normas básicas de educación, que doy por hecho que están asimiladas.

Hay muchos ejemplos clásicos, como llamar a los negros gente de color o el uso de eufemismos para evitar toda palabra mal sonante: hacer el amor, acostarse, ir al baño, tocarse... y muchos más. Estos términos, aunque se sigan utilizando, ya no son tan necesarios. Poca gente se escandaliza si dices "es un negro" o si dices "voy a mear". Vamos, que no es tan grave.

Ahora, si me meto en terrenos más pantanosos. Cualquier crítica a una minoría, una religión que no sea la cristiana, otras razas... cualquier cosa así, es desechada y mal vista.

En un capítulo de House, había un paciente negro que tenía una enfermedad que por razones que desconozco sólo afecta a los de esa raza (Edito: según me corrige Helen, en ese capítulo no resultaba ser una enfermedad que sólo afectara a los negros, si no que tenían más predisposición genética a padecerla, es lo que tiene decir las cosas de memoria). La cuestión es que el paciente se quejaba luego de que el médico que lo había atendido era un racista por sugerir que padecía una enfermedad de negros. No era políticamente correcto decir que si estaba mal era debido a las diferencias raciales.

Si uno da su más sincera opinión diciendo que la religión islámica es incluso más mierdosa que la cristiana, la opinión general (la más progresista) te llamarán racista, cuando realmente los racistas son ellos por identificar a todos los musulmanes como gente profundamente religiosa, siguiendo un estereotipo falso.

He identificado el tema del que estamos hablando con los progresistas muy a sabiendas. Son ellos los que intentan evitar a toda costa parecerse a los fascistas, racistas asquerosos y apestosos, que huyen como sea de cualquier comparación. Por eso aquí en España se huye tanto del tópico del patriota que dice "Viva España" para cualquier tontería y parecemos identificar sin remedio como facha a los que enaltecen la bandera del país.

Pero he estado hablando de ejemplos que muchos de vosotros aceptaréis. Hay otros temas muchísimo más peliagudos. Podríamos hablar de la pederastia, por ejemplo, ¿dónde están los límites? ¿En qué momento pasamos de estar con una jovencita consciente de lo que hace a estar con una niña inocente? "15 años tiene mi amoooooor". Era una bonita canción del Dúo dinámico que hoy en día haría que se estirara de los pelos más de uno.

También es políticamente correcto, en el mundo más progre, decir que se está totalmente de acuerdo con la eutanasia y con el aborto, cuando son cosas que desafían los límites éticos de cualquiera. También es muy correcto políticamente decir que la marihuana debería ser legalizada, como tambíen lo es decir que el tabaco es una mierda que no debería ser probada, o, lo que es más grave, lo es tomarse unas cuantas copas de más de vez en cuando.

Entonces, ¿dónde están los límites? Esa es la verdadera pregunta. El problema es que los límites no están claros, es difícil diferenciar en qué momento se está siendo grosero o irrespetuoso o se está siendo educado, pero claro y conciso con las opiniones. Hay temas peliagudos con diversidad de opiniones en los que si uno se encuentra con una distinta a la aceptada en el mundo intelectual puede ver cómo es rechazado y tratado como degenerado.

Crisis, crisis y más crisis

2009-02-17T19:59:00.005+01:00

Si uno pone el telediario, lee un periódico, mira en blogs... es una de las palabras más utilizadas: crisis. Cuando no se oye lo que ha crecido el paro, los impagos de hipoteca o lo que han decrecido las concesiones de créditos.

Ya poca gente no conoce a alguien a quien no hayan despedido (concesión de vacaciones indefinidas me dijeron el otro día), y los países más pobres son los que más afectados se ven.

Probablemente me tachéis de rojo, pero esta crisis no es en mi opinión una simple crisis económica, si no una crisis del modelo económico. Esta ha sido la era del neoliberalismo, de la privatización, de un estado que no se inmiscuye ni lo más mínimo por el funcionamiento de las empresas. Pero este sistema es muy peligroso, los bancos y las grandes corporaciones tienen más dinero que los países que las cobijan, y en un mundo neoliberalista donde el dinero es lo que más cuenta, significa que tienen más poder que los mismos países.

El mecanismo de creación de riqueza actual funciona de un modo muy sencillo. Se invierte una cantidad de dinero y se espera multiplicarla en el menor tiempo posible. Se gasta lo mínimo en materia prima cuando es lo único que raelmente puede generar riqueza.

El problema es el método en que se enriquecen los bancos. Hacen un gran servicio a la sociedad, no lo negaré, prestando el dinero, aunque a la hora de la verdad tengan más gastos anuales que el valor nominal del que disponen. Es más, si tuvieran que darnos el dinero que sus clientes tienen ingresado simplemente no podrían, porque ese dinero lo utilizan para jugar en bolsa, dar créditos y a grandes rasgos permitirse lujos que pocos de nosotros podríamos permitirnos. Sí, todo eso con nuestro dinero. Lo que ocurre es que cuando dependemos tanto de los bancos, que en realidad como vemos no son tan solventes como nos gustaría pensar, si estos fallan el país entra en crisis.

En este punto entiendo que los gobiernos decidieran hacer frente a las deudas de los bancos, porque no es el dinero del presidente bancario, si no el dinero que la gente tiene ingresados.

Pero luego uno oye medidas gubernamentales como la de abaratar los despidos para paliar la crisis. En este momento uno piensa: ¿Pero no se supone que estamos en un gobierno de izquierdas?. Pero no, realmente no, no es de izquierdas, no tiene nada de socialista, lo único que tiene es que es notablemente más progresista en el ámbito social que su directo rival en las urnas.

Yo me planteo una cosa: Si el problema es debido al sistema económico que deriva de un bajo intervencionismo estatal... ¿No sería mejor que el gobierno controlara a los bancos y a las grandes corporaciones?

Pongamos un ejemplo... no sé a vosotros, pero me parece injusto que los directivos decidan prescindir de sus trabajadores para poder mantener su ritmo de vida. Porque el problema de esta crisis es que no tiene nada que ver con los trabajadores, si no que es culpa de los que mandan. Quizá sería una medida muy controvertida, ¿pero no os parecería justo que los empresarios sólo pudieran despedir a los trabajadores si su nivel de renta está por debajo de cierto mínimo? Porque que despidan a humildes trabajadores que a duras penas pueden pagar su hipoteca debido a la inflación para poder mantener su yate me parece terrible.

Porque despedir a los trabajadores tiene un efecto terrible... el estado ha de pagarles el subsidio de desempleo, con el consiguiente empobrecimiento estatal, no cotizan, que son unos impuestos que el estado deja de ganar, no gastan tanto, con lo que se mueve menos dinero y más gente pierde dinero y más gente acaba en paro. Entonces, que alguien me explique dónde esta la ventaja de abaratar los despidos cuando lo que tienen que hacer es intentar impedir que se despidan a más trabajadores.

El otro día en el telediario decían, casi como con sorna, que curiosamente en el mercado del arte contemporáneo no se había notado a la crisis. Parece ser que, así por casualidad, sólo afecta al mercado referente, coches utilitarios, casas, muebles más o menos asequibles... el mercado del lujo sigue moviendo mucho dinero y no se ha visto apenas afectado.

Con esto quiero decir, que si esperamos a que los empresarios ayuden al país a superar la crisis... vamos listos. Porque quien gana tantos millones lo que le interesa es seguir ganando muchos millones, y a poder ser aún más. Y ya que lo que necesita el país, o siendo más globales, el mundo, es un mayor grado de intervencionismo por parte del gobierno y abandonar un poquito ese liberalismo que tan bien se suponía que funcionaba hasta que todo cayó por su propio peso.

Valoraciones

2009-02-12T02:32:00.005+01:00

Siempre me he visto a mí mismo, al igual que el resto también me han visto así, como una persona muy racional. Soy capaz de olvidarme de los enfados y controlo mis prontos a fuerza de la lógica del “no vale la pena” y “¿realmente tengo razones para eso?”.

¿Pero entonces cómo puede ser que si soy tan racional no valore a las personas bajo un sistema de pros y contras? Parece que mucha gente lo hace, gente supuestamente sentimental, gente que en muchos casos se ve totalmente incapaz de controlar sus emociones. ¿Acaso soy la única persona que ve la amistad como algo que supera cualquier razón lógica?

Si me preguntan “¿Por qué soy tu amigo?” no sabré responder con nada demasiado convincente. Contestaré “porque congeniamos” o “porque me caes súper bien”, no sé decir mucho más. ¿Por qué elegimos a unas personas y no a otras? Es quizá cierto tipo de atracción fatal, hay quien por su carácter nos puede resultar atractivos…

Por eso para mí, que me digan “no compensa” cuando se habla de amistad, o generalizando, de relaciones humanas, me parece una soberana estupidez. Porque yo estoy dispuesto a aguantar todo el dolor posible por alguien a quien considero un verdadero amigo, y para considerar eso sólo necesito dos cosas: que se preocupen por mí, y que cuando me hagan daño no lo hagan con mala intención. Mientras siga pensando eso seguiré considerándolos como mis cercanos. No pido grandes gestas ni sacrificios, ni siquiera necesito que me recuerden lo genial que les parezco, sólo que cuando esté con ellos, me sienta bien.

Las amistades no tienen por qué compensan, se tienen porque sí.

Vacuum

2009-02-06T02:07:00.003+01:00

Hoy ha sido un día vacío. Lo ha sido en todos los sentidos, vacío de actividad, vacío de optimismo, incluso finalmente vacío de conversación. Esa sensación de falta algo que acompaña al sobra algo, malditas paradojas, y es que supongo que el vacío sólo lo notas cuando antes estaba lleno.

¿Lleno de qué? Quizá de emociones, de ansias de acción, ansias por reír y llorar, de saltar mientras estás sentado. Ansias de no tener por qué rendirse nunca porque nunca hay nada inalcanzable. Pero el tiempo nos demuestra lo contrario, no todo nos es posible, nunca encontraremos y saborearemos la perfección, o lo que nosotros sentimos como tal, si no que como mucho la oleremos y visualizaremos en la distancia. Pensar lo contrario es de ilusos y una importante etapa de la madurez es descubrir nuestras propias limitaciones.

Lo difícil es encontrarle el sentido a algo que consideras que le falta algo, y el problema es cuando consideras que a lo que le falta algo es a uno mismo. Pero el tiempo da completitud y, aunque sea de polvo, el vaso acaba llenándose. Aunque supongo que siempre recordaremos lo mucho que nos habría gustado beber de ese agua tan fresca que hace parecer al resto agua de pantano. Pero seamos optimistas, quizá con suerte podremos limpiar el vaso de polvo y rellenarlo con un delicioso batido de chocolate que endulzará nuestro paladar y saborearemos incluso cuando no tengamos sed.

¿Quién necesita razones cuando tiene un blog?

2009-01-26T11:14:00.005+01:00

Elige la vida, elige un empleo, elige una carrera, elige una familia, elige un televisor grande que te cagas, elige lavadoras, coches, equipos de compact disc y abrelatas eléctricos. Elige la sal, colesterol bajo y seguros dentales, elige pagar hipotecas a interes fijo, elige un piso piloto, elige a tus amigos. Elige ropa deportiva y maletas a juego, elige pagar a plazos un traje de marca en una amplia gama de putos tejidos, elige el bricolaje y preguntate quién coño eres los domingos por la mañana, elige sentarte en el sofá a ver tele-concursos que embotan la mente y aplastan el espíritu, mientras llenas tu boca de puta comida basura, elige pudrirte de viejo, cagándote y meándote encima, en un asilo miserable, siendo una carga para los niñatos egoistas y hechos polvo que has engendrado para reemplazarte, elige tu futuro, elige la vida. Pero ¿por qué iba yo a querer hacer algo asi?. Yo eligí no elegir la vida, yo elegí otra cosa. ¿Y las razones?, ¡no hay razones!. ¿Quién necesita razones cuando tienes heroína?

Últimamente me he descubierto a mí mismo como un lector y espectador distinto al que era hace un tiempo, digamos que medio año. ¿En qué sentido? Antes disfrutaba tanto de un buen libro como de una buena película, pero me quedaba ahí, no me preguntaba por su significado, no me preguntaba si el autor quería decir algo más de lo que enseñaba. ¿Para qué sugerirme que Michael Corleone es un maldito mentiroso cuando puede decirlo directamente? - pensaba yo alegremente.

Pero no me daba cuenta de que parte de la belleza y el arte de la ficción, es no decir las cosas como si las disparara una magnum de 9mm. Sugerir, comparar, enseñar... Leer una denuncia social en un artículo periodístico está bien, te hace pensar. Pero si ésta se encuentra en, por ejemplo, un cuento infantil tiene más complicación y mérito. No sólo eso, si no que además la asimilación es completamente diferente porque decirle a alguien según qué tipo de cosas directamente puede dar la impresión de un intento de aleccionamiento, a lo cual mucha gente reacciona de forma negativa. La grandeza de esto está en la sutileza.

Por alguna razón, de hace un tiempo a ahora, me veo que cuando leo y veo alguna película me pregunto por el significado. Es algo que me sale, surge por sí mismo un significado que da sentido a cosas que antes no lo tenían. El otro día volví a ver por enésima vez Trainspotting y es la vez que más me ha gustado, porque no sólo considero que sea una gran obra de entretenimiento si no que le vi algo más.

He escrito ya otras entradas inspirado en películas. En Adaptation, en Hijos de los Hombres... últimamente miro más cine y activa mis neuronitas, que parece que sirven para algo más que para la coordinación dactilar a la hora de teclear chorradas en el messenger.

Dierde. La historia de una ciudad.

2009-01-22T03:45:00.004+01:00

No hace mucho, un conocido, un tal Buch, me estuvo contando la historia de una ciudad llamada Dierde. Él estuvo viviendo ahí durante casi toda su vida, hasta que tras muchos años se cansó y se fue a vivir a un lugar mejor, cuando ya era mayor.

Según me contó, de niño vivía en la zona periférica de Dierde. Era una zona más o menos tranquila. Gente honesta y trabajadora, que es lo que eufemísticamente se dice de la gente que no tiene ni un puto duro.

Cuando iba al centro de la ciudad, no podía evitar sentir envidia de esos que tenían más dinero que su familia, pero se tranquilizaba pensando que era normal, que tiene que haber gente rica y gente pobre.

Los pijos del centro de la ciudad no se interesaron mucho por la zona humilde, hasta que vieron que el mercado en la zona estaba sobre-explotado y pensaron que podrían sacar tajada tambíen de la periferia.

Lo primero que hicieron fue ilegalizar o ocupar los partidos obreros, para tener ellos el control de toda la ciudad. Pero ocurrió lo obvio, sin nadie defendiendo los intereses obreros, se vieron increíblemente perjudicados. Los ricos empezaron a aprovecharse de ellos, empobreciéndolos para enriquecerse; es mucho más fácil ganar dinero a costa de otros que ganarlo por méritos propios.

Tal y como Buch me contó, en los barrios periféricos como el suyo las cosas se ponían mal. Empezaba a faltarles el dinero cosa mala, el crimen aumentó e incluso las armas de fuego empezaron a ponerse de moda. En esta situación, la idea de aprovecharse de las zonas más humildes parecía ya mucho menos convincente a los opulentos políticos y ciudadanos del centro. Decidieron quitarse el muerto de encima; hablaron con los viejos partidos obreros y les dejaron volver a activarse con la condición de mantener acuerdos económicos, que obviamente beneficiaban a los más ricos.

Ellos, pensando que así quizá iría mejor, aceptaron. Pero ahora que en la periferia no podían echarle la culpa al gobierno desinteresado, empezaron las pugnas por el poder. Las luchas armadas estaban a la orden del día. La gente, humilde como Buch, ya pensaba que era mejor mendigar en el centro de la ciudad que morir de hambre o asesinados en la periferia.

En los barrios ricos empezaron a notar como cada vez llegaba más gente que mendigaba o buscaba trabajo con sueldos irrisorios, comparados con lo que cobrarían los que habían nacido ahí. Al principio, no les molestaba demasiado su presencia, no eran demasiados e incluso ayudaban a su economía, porque igual que ocurría a gran escala, la única forma que tenían de enriquecerse un poco más, era empobrecimiendo a los otros. Pero pasado un tiempo empezaron a pensar que era insostenible, a los políticos no dejaban de lloverles quejas en las que culpaban a los pobres de su propio empobrecimiento. Y es que resulta que los que eran más ricos entre los ricos, ahora lo eran más tras aprovecharse de los refugiados periféricos, y al sentirse superiores a los que antes eran sus vecinos, tampoco les importó aprovecharse de ellos tambíen.

¿Ante tal situación, qué hicieron en Dierde? Decidieron poner un gran muro que separaba la zona céntrica de la periférica. Era una sola ciudad separada en dos trozos. La gente más rica tenía derecho a ir por todo, pero los pobres... imaginaos lo difícil que le podía resultar. Como mucho podían pasear por ahí, pero con los precios exorbitados de la zona, para ellos les resultaba imposible. Ir a trabajar era una tarea casi imposible.

Lo peor es que sólo por no pertenecer a la zona céntrica, la policía ya les trataba como si fueran criminales. Los arrestaban, los echaban de ahí.

Ante este panorama, Buch decidió irse de la ciudad.

Ojalá fuera tan fácil, ojalá no os tuviera que decir que Buch en realidad sigue en Dierde y que no se podrá ir jamás de ahí.

Estereotipos

2009-01-20T02:03:00.006+01:00

- Llevo más de una semana sin actualizar - pienso mientras enciendo un cigarrillo.

El humo me raspa en la garganta, pero ya no toso.

- Será la costumbre.

Bueno, al menos el vodka con hielo que pasa por mi esófago me insensibiliza un poco más las vías.

- Mmm... el humo me ayuda a pensar.

La chica que conocí hace un par de horas en ese pub ruidoso sigue durmiendo en el colchón. Qué pesada, a ver si se va a dormir a su puta casa.

- Al menos sabía follar bien.

Ya la echaré educadamente arguyendo trabajo atrasado.

- ¿Pero qué trabajo? Llevo semanas escribiendo la misma mierda.

¿Por qué me preocupo tanto? A ella le gustará esté como esté.

- Pero no sólo tengo que preocuparme de ella, si no también del jefe.

El jefe es un jodido pederasta, vendería a su madre por un chocho de 13 años. Asqueroso pervertido.

- Debería escribir sobre él.

No, tengo que pensar en ella, tiene que gustarle también.

- Bueno, ahora tengo que pensar en esta entrada de blog. Qué escribir...

Pensaré en una historia estereotipada, corta, sin sentido.

- ¿Cómo tendría que empezarla?.

Escribiré sobre el humo de un cigarillo. No fumo... pero siempre queda guay.

- Joder, si es que soy un puto genio.

Animadoras y sandías: Una terrible pesadilla.

2009-01-14T11:39:00.005+01:00

Si hay algo que odio, entre otras cosas, es tener pesadillas. Además, las muy jodidas parece que esperan a que tengas un sueñecito agradable para... ZASCA!

En mi caso estaba soñando con una fiesta de animadoras nudistas en la terraza de un edificio, no os miento, cuando de golpe, una de ellas que llevaba una falda hecha de colchoneta hinchable e inflada con helio, mientras la gente iba 'pasándosela' cual pelota, está a punto de caer al vacío.

Me asusto.

Pero no es nada, un tío que estaba en el piso de abajo salta para salvarla, no es un gran salto, puede llegar al otro lado sin problemas, hasta yo podría.

Pero no llega.

Empieza a descender, demasiado lentamente al principio, hasta que giro la vista, para no ver nada. La gente para la fiesta, todos parecen asustados y boquiabiertos.

Se oye como si alguien tirara una sandía de una gran altura. Me asomo.

El cuerpo, o lo que queda de él, efectivamente parece una sandía tirada de una gran altura. Me quedo sin aire. Se oye a mucha gente gritar al asomarse a echar un vistazo. Las animadoras nudistas ya desaparecen. En momentos de terror uno se olvida de estas cosas. Sólo hay gente normal que con sus chillidos parece llenar mi mente.

No tardo mucho en gritar yo. No recuerdo haberlo hecho así en toda mi vida.

Un tío al que conozco de vista, de unas jornadas de rol, se pone a mi lado. Al igual que yo mira hacia abajo, pero acaba desviando la vista. Mira hacia un lado, hay una mesa perfectamente colocada, con sus copas y su cubertería de playa. Coge un poco de carretilla y se tira. Esta vez no aparto la vista.

Su cuerpo se deshizo casi en un estruendo. Se rompió al chocar con las copas dando lugar a un gran amasijo de miembros, echo en falta la sangre. Vuelvo a quedarme mudo. Tengo ganas de gritar, pero ya no sé qué hacer. No me voy a tirar, ni siquiera pasa por mi cabeza. No sé que estoy en un sueño.

Cuando acto seguido me desperté, maldije las pesadillas. Me despierto con el corazón totalmente acelerado y se me quita todo el sueño.

Al menos he podido madrugar un poco.

Días fríos

2009-01-09T17:02:00.004+01:00

Había hecho unos cuantos días agradables. Temperatura suave, suficiente frío como para ir algo abrigado y poder dormir tapado con el edredón. Los días fríos dan siempre cierta melancolía, y si encima llueve, como hoy, parece simplemente que el gris del día se contagia al humor propio.

Pero ayer vi cómo nevaba, no es algo que alguien que haya vivido en Mallorca y en Tenerife esté acostumbrado a ver, noté algo tan simple y puro como alegría. Ilusión casi infantil de ver como los copitos caen sobre mi mano. Ilusión pensando que quizá algún día nieve de verdad y cuaje, y así poder salir a jugar con la nieve, hacer un muñeco y todas esas cosas que siempre he visto en las películas pero que tan pocas veces he podido disfrutar.

Sin embargo, a veces el gris de una ciudad bajo la lluvia se convierte en un escenario totalmente distinto si la compañía es agradable, la lluvia siempre es más triste cuando caminas bajo ella en la soledad. Quizá es la sensación de intimidad, hay menos gente, el ruido de la lluvia impide escuchar sonidos muy alejados, cuando estás solo te sientes más solo, cuando estás con alguna amistad, la disfrutas igual o más. Claro que no hay que ser masoquistas, si os encontráis bajo la lluvia usad un paraguas, que si no, ¡sólo disfrutaréis los primeros minutos en que no estáis calados hasta los huesos!

Las ciudades adoptan cierto aire de belleza en los días húmedos. Las luces se reflejan, el sonido del goteo del agua de las cornisas, de los pasos sobre los charcos, los coches levantando el agua del asfalto... está además el olor, que por alguna razón me resulta muy agradable.

Pero sin lugar a dudas lo más bonito de la lluvia es cuando amaina y sale el sol.

Año nuevo, vida nueva

2009-01-02T19:58:00.010+01:00

¿Hay alguna idea original en mi cabeza, en mi cabeza calva?…tal vez si fuera más feliz no se me caería el pelo. La vida son dos días. Necesito vivirlos al máximo. Hoy es el primer día del resto de mi vida. (Suspiro) Soy un tópico ambulante. Tengo que ir al médico a que me vea la pierna, tengo algo, un bulto. Ha vuelto a llamar el dentista, lo voy dejando...si no dejara las cosas de un día para otro sería más feliz. Me paso el día sin mover este culo de foca. Si no tuviera el culo tan gordo sería más feliz. No tendría que llevar siempre las camisas por fuera…como si engañara a alguien….FOCA…debería empezar a correr otra vez...ocho kilómetros al día, pero hacerlo de verdad, o hacer escalada. Tengo que dar un giro a mi vida…¿qué tengo que hacer? Tengo que enamorarme, tengo que echarme novia...tengo que leer más, cultivarme…¿y si aprendiera ruso?, yo que sé..o tocar un instrumento…podría aprender chino…sería el guionista que sabe chino...y toca el oboe...¡eso sería brutal!. Debería cortarme el pelo al 1, dejar de hacer creer a todos y a mí mismo que tengo una mata de pelo…qué ridículo…Ser auténtico, una persona segura..¿no es eso lo que atrae a las mujeres? Los hombres no tienen que ser atractivos…aunque eso no es verdad sobre todo hoy en día. Hoy se les exige tanto a los hombres como a las mujeres. ¿Por qué debería creer que tengo que pedir perdón por existir? Quizá sea la química cerebral..quizá eso lo que me pasa, un alteración química. Todos mis problemas y mi ansiedad podrían deberse a un desequilibrio químico o a una serie de sinapsis defectuosas. Tengo que hacérmelo mirar…
Pero seguiré siendo feo, eso no tiene cura.
de "Adaptation, El ladrón de orquídeas".

Nuestra mente divide el tiempo en fases: Fase infantil, adolescente, adulta, preadolescente, prepúber, madurez, prejubilación, jubilación, pubertad, juventud tardía... Tenemos en realidad esa especie de necesidad de dividir lo que nos ocurre por etapas en las que todo ocurre en ese intervalo cerrado como si no se afectaran entre ellas más que en una ajustada medida.

"El lunes empiezo la dieta", "El mes que viene me apunto al gimnasio", "Cuando terminen las Navidades empezaré a estudiar para los exámenes"... O bueno, ¿cuánta gente habrá pensado en sus propósitos para el próximo año?

En la cita textual de la parte superior de esta entrada pertenece a una película muy interesante. "Adaptation. El ladron de orquídeas". La película surgió de que le encargaron a un "guionista revelación" (ganó el óscar por 'Cómo ser John Malkovich') que realizara la adaptación del libro "El ladrón de orquídeas". Había sido un best-seller en Estados Unidos, el pobre autor se vio con la obligación de hacer la adaptación a un libro que resultaba no tener prácticamente nada de argumento. ¿Cómo lo solucionó? Le dio un giro total al argumento y se puso a sí mismo como protagonista, un guionista con el autoestima de una suela de zapatos que tiene que hacer el guión sobre un libro sin argumento.

¿Por qué coño nos está contando este rollo el puto pesado éste? Pensaréis, mis avezados lectores. No lo tengo muy claro. Ese monólogo que marca el inicio de la película me recuerda, en cierto modo caricaturesco, lo que somos todos. "Soy un tópico ambulante". Pues por algo es tópico. Todos pensamos alguna vez "tendría que hacer tal". Lo reservamos para un futuro cercano con la esperanza de que nuestro yo del futuro resuelva los problemas que en este momento podemos estar colaborando en empeorar.

Es natural el deseo de querer mejorar. Todo el mundo quiere tener más éxito, ser más guapo, más listo, más exitoso, más sano, tener más dinero... cumplir sus deseos más o menos íntimos. Pero necesitamos voluntad, y por alguna razón, nuestra mente es capaz de sacar algo más de voluntad de lo normal si empieza las cosas que ha planeado en lo que consideramos es una nueva etapa.

A la hora de la verdad no solemos sacar suficientes ganas para hacer lo que nos proponemos. Pero siempre es bueno pensar que en esta nueva etapa todo lo que hemos hecho durante la anterior no nos afectará en la futura, y así podremos hacer lo que tenemos pensado o planeado sin temor a que nuestras pasadas acciones afecten.

Lo dicho, siento haberla torrado tanto xD.

Feliz año nuevo a todos ^^, gracias por leer este blog, por cierto.

Navidad: Manual rápido para coger una indigestión

2008-12-26T00:40:00.002+01:00

Menú recomendado para coger una buena indigestión :D

Menú del día 24:

Comida:
- Sopa
- Lomo adobado
- Una fuente de patatas generosa
- Postres (turrón, fruta, bombones...)

Cena:
- Embutidos variados, entrantes y picoteo
- Sopa de Navidad (de esa rellena de carne)
- Cochinillo y pollo asado
- Postres (turrón, fruta, bombones, chucherías...)
- Unos cuantos vasitos de baileys

Día 25

Comida:
- Embutidos variados, entrantes y picoteo
- Sopa de fideos con albóndiguillas
- Cochinillo y pollo relleno
- Postres (turrón, fruta, bombones, chucherías...)

Cena:
- Pasta a la boloñesa (medio platito, no más, eh xD)
- Vasito de leche con cola-cao

Partenaire nocturno.

2008-12-24T04:36:00.005+01:00

Es tarde, de madrugada, el Sol tardará en aparecer, estamos cerca del solsticio.

He estado hablando hasta tarde con alguien, poniendo cosas en común, hablando de cosas importantes, sobre todo para mí. Pero ah, la conciencia es una amiga que tanto te ama como te odia, y es que la verdad puede doler, sobre todo si se malinterpreta.

A veces puedes sentir algo con toda tu alma, y no por ello vas a ser perdonado. Es normal, no todo se arregla con un "lo siento", ojalá fuera tan fácil, sobre todo cuando se siente de verdad. Lo peor es cuando uno se siente tan afectado, lo peor es cuando no hay nada que quieras tanto, pero aún así te digan "no lo arreglarás". Son tres palabras secas y cortantes. Duelen porque implican demasiadas cosas, pero sobretodo duele si te interesa.

Algunos topos se preguntarán qué ocurre. Y es que las malas acciones de unos persiguen a los otros, a veces por dejadez, es algo odioso pero a veces lógico, porque quien permite, concibe, y aunque no concebí hacerle daño, lo permití. Y incluso sabiendo el dolor no actué en consecuencia, es fácil escudarse en la diplomacia para alegar impunidad, pero permitidme que os diga... y una mierda.

Hay cosas que debería haber dejado claras desde un principio, en algunos casos ya se ha hecho, es fácil hablar con una pícara zamorana, pero en otros te das cuenta que eres incapaz de actuar, funcionas como una marioneta bajo los deseos de otro alguien que te limita en tus acciones, alguien lastimoso e insoportable que se escuda en la cronicidad de sus actos.

Lo dicho, espero que lo leas.

Navidad. Llegan las fiestas

2008-12-19T13:32:00.005+01:00

Estamos a menos de una semana de Navidad, y debo haceros una terrible confesión... ¡me gustan!

Me gusta hacer y recibir regalos, me gustan las cenas familiares multitudinarias, me gusta el frío, me gustan las luces en las calles... No le hago ascos a nada, bueno sí. Me parece que colgar un Papá Noel de plástico en el balcón subiendo una escalerita es una horterada, donde estén las bolitas y esas cosas que imitan el muérdago, que se quiten esas modernidades.

Realmente he llegado a sentirme un poco bicho raro. Si uno navega un poco por la red, mira en foros y demás, ve que mucha gente asegura odiar estas fiestas, que si las sigue es por compromiso familiar. Ese debe ser el típico familiar que en la cena de Nochebuena viene con cara de muerto como si le apeteciera cualquier cosa antes que vernos y celebrar que estamos todos juntos.

Porque sí, ahora mismo a la Navidad se le ha quitado casi todo atisbo de cristiandad, es una fi esta comercial como otras... pero ¿por qué no tener un día oficial en que todos p rocuramos ser un poco más felices con nuestros congéneres?

Creo que era la universidad de Oxford que había propuesto que le cambiaran oficialmente el nombre a la Navidad por Fiestas de las luces de invierno, o algo así era, para que simplemente fuera una fiesta pagana de celebración.

Que por si no lo sabíais, originalmente era así, igual que ocurre con San Juan en verano, en Navidad originalmente se celebraba el solsticio de invierno, la noche más larga. Pero claro, la Iglesia, inteligentemente por su parte, pensó que era mejor adaptar las fiestas paganas por fiestas cristianas para que la gente no celebrara algo tan estúpido como el solsticio.

"Qué coño me estás contando, tío, realmente esto no me interesa, sólo quiero celebrar algo" Y cuánta razón tienes, hipotético criticón, lo importante de estas fiestas no es que naciera Jesucristo hace mucho s años, no. Lo importante es que en Navidad recuerdas lo mucho que puedes echar de menos a tu familia.

Lo dicho, que tengáis una Feliz Navidad ^^

Nociones básicas de Física III

2008-12-11T11:28:00.003+01:00

Apéndice A: Vectores

Los vectores son un concepto matemático complejo, no lo voy a explicar aquí porque ni siquiera es necesario. En un curso de métodos matemáticos para física os enseñarán que un vector es un recurso matemático para indicar en un sistema de referencia regido por un eje de coordenadas (en un plano x-y, por ejemplo) una magnitud física de tipo vectorial, normalmente con su dirección y su sentido como es el caso de la velocidad o la aceleración.

¿Qué es eso de magnitudes vectoriales? Bueno, permítanme explicarles que hay dos tipos de magnitudes en física. Las magnitudes escalares y vectoriales se diferencian principalmente en el hecho de poder ser representadas en un eje espacial de coordenadas, las vectoriales suelen tener una dirección y un sentido porque suelen ser magnitudes aplicadas en un punto hacia otro, al menos al nivel en que hablamos. Un vector de fuerza, de velocidad, de aceleración, de campo... todos están aplicados en un punto y van hacia otro. Las magnitudes escalares, en cambio, son el resto, por ejemplo la temperatura, la masa, el volumen, la carga eléctrica... suele ser bastante intuitivo lo que es una magnitud vectorial y lo que es una escalar.

Un vector estará caracterizado por su módulo, valor de la magnitud total, y por su dirección de aplicación. Por ejemplo podemos decir que nos movemos a 5m/s con un ángulo de 60º de dirección. También podemos hablar de vectores en sus componentes, con lo que tendríamos que un vector v=(vx, vy) que aplicando el teorema de Pitágoras para triángulos rectángulos suele salir v=(v cos(w),v sen(w)), pero hay que ir con cuidado porque no siempre es así.

Las aplicaciones de los vectores son múltiples e infinitas. La física sin vectores no tendría mucho sentido porque nos son necesarias para trabajar en espacios de más de una dimensión. Incluso en física cuántica se trabaja con vectores. Es una herramienta básica y por eso la pongo aquí, aunque obviamente no espero que sepáis trabajar con ellos, sí espero que los tengáis oídos.